Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9809/2021 от 16.02.2021

Судья Верхогляд А.С. 33а-9809/2021

(9а-1349/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя ИФНС России № 1 Тумановой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 к Парсегянц Альберту Арамовичу о взыскании налоговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Парсегянц А.А. о взыскании налоговых обязательств.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару к Парсегянц Альберту Арамовичу о взыскании налоговых обязательств возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца подана частная жалоба, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Так определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября года для устранения недостатков предоставлен срок до 25 ноября 2020 года.

Между тем доказательств объективно свидетельствующих о том, что определение об оставлении административного иска без движения направлялось в адрес Инспекции, как и свидетельствующих о получении указанного определения в деле нет.

В указанной связи в данных фактических обстоятельствах суду надлежало убедиться в том, что административный истец имел возможность получить или иным образом ознакомиться с вынесенным определением.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные материалы не свидетельствуют о том, что административный истец имел возможность узнать причины оставления административного искового заявления без движения, а также срок, до которого надлежит устранить недостатки.

Соответственно, возвращение административного искового заявления в связи с не устранением недостатков, о которых истец не был осведомлен, не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли ограничение доступа к правосудию, считает необходимым отменить определение и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству в том же составе суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года отменить, материалы по административного исковому заявлению ИФНС России № 1 к Парсегянц Альберту Арамовичу о взыскании налоговых обязательств направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                  Е.С. Иваненко