Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2012 от 23.08.2012

12-539/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                            20 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением охраны фауны Удмуртской республики

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики № о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны собственности по ст.7.11 КоАП РФ. Указанным постановлением производство по делу прекращено по малозначительности.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 представлена жалоба. На рассмотрение жалобы заявитель, представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, ен явились. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Управления охраны фауны Удмуртской Республики.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на добычу селезня в охотничьих угодьях Кезского охотничьего хозяйства Удмуртской республики в период охоты с 21 апреля по -Дата-.

При этом, в заявлении он расписался в том, что обязуется:

- соблюдать правила охоты, технику безопасности при обращении с охотничьим ружьем, и меры противопожарной безопасности в лесах;

- соблюдать границы охотхозяйства, исключая охоту в закрытых территориях (воспроизводственные и нагонные участки);

- по окончании действия разрешения (периода охоты) сдать в 20-дневный срок разрешение по месту его получения;

- соблюдать правила, сроки и условия охоты в данном охотохозяйстве.

К разрешению на добычу охотничьих ресурсов выдается корешок, в котором указываются сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве.

Указанное разрешение должно быть сдано с указанием сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения в 20-дневный срок (л.д.1).

Как установлено из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 данных им в рамках производства по делу, указанное разрешение им не сдано. Что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статья 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Именно в разрешении указаны условий пользования объектами животного мира либо водными ресурсами. Одним из условий является обязанность сдать в 20-дневный срок сдать разрешение в орган его выдачи.

Федеральным законом от -Дата- №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Разрешение является юридическим основанием осуществления добычи охотничьих ресурсов.

Согласно ст.30 указанного закона разрешением установлена обязанность сдать его после охоты с указанием сведений о добытых охотничьих ресурсах.

Бланк разрешения, выданный заявителю соответствует требованиям Приказа от -Дата- № «об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», соответственно требования, указанные в разрешении должны быть исполнены пользователем разрешения.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ основан на правильном применении норм материального права.

При этом суд считает необходимым учесть следующее, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также причинение значительного вреда обществу или государству.

Данное обстоятельство явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Таким образом, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что выявленное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку постановление, являющееся предметом обжалования законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики № от -Дата- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней после получения копии решения.

Судья                            Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...89

ФИО1

...

Управление охраны фауны

Удмуртской республики

-Дата-

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в ваш адрес копию решения суда по административному делу.

Приложение: копия решения на 3 л.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.