Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2015 (2-2155/2014;) от 30.10.2014

                                     Дело №2-69/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Николаевой Е.В.,

при секретаре Малачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №** Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании кредитного договора, заключенного между Николаевой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №*** от *** частично ничтожным; о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** рублей ** копейка; взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать кредитный договор, заключенный между Николаевой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №*** от *** частично ничтожным в части расчета ежемесячных платежей; применить последствия недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** рублей ** копейка; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, переоформить график платежей за период с *** года по *** года; пересчитать суммы для досрочного погашения кредита, начисленных пени и штрафов в соответствии с процентной ставкой 29,9% годовых ежемесячных комиссионных выплат; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, при заключении кредитного договора №*** с его условиями она не была ознакомлена. Общая сумма кредита по графику погашения платежей составила *** рублей ** копейка. Однако истец полагает, что исходя из условий договора, предусматривающих плату за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, общая сумма кредита должна составить *** рубля ** копеек (из расчета *** рублей умножить на 29,9% плюс *** рубля). Следовательно, ставка по кредиту в действительности составила 52,2% годовых, о которых истец не была извещена банком.

***гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично ничтожным определением мирового судьи судебного участка №** Дзержинского судебного района города Нижний Тагил было направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. *** гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда.

*** истец Николаева Е.В. отказалась от исковых требований в части требований о возврате денежных средств в сумме *** рублей ** копейка, и требований пересчитать сумму для досрочного погашения кредита. Определением суда отказ истца от исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящем судебном заседании истец просила признать кредитный договор, заключенный между Николаевой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №*** от *** частично ничтожным в части расчета ежемесячных платежей, обязать ответчика пересчитать сумму кредита, пени и штрафов в соответствии с процентной ставкой 29,9% годовых, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере *** рублей. Суду пояснила, что считает п.4 кредитного договора о стандартной ставке по кредиту в 34,83% годовых недействительным, поскольку изначально кредит предлагали по ставке 29,9% годовых. При заключении кредитного договора она не была предупреждена о скрытых процентах по кредиту.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции почтовой связью, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении заказного письма.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Николаевой Е.В. был заключен кредитный договор №***на сумму *** рубля с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых на срок ** месяцев. Во исполнение условий договора Банк перечислил *** рублей на соответствующий счет, открытый на имя Николаевой Е.В. *** рубля были перечислены в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между истцом и ООО «***» (л.д.7)

Из материалов дела следует, что Николаева Е.В., будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк и условия, на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью Николаевой Е.В. в кредитном договоре и распоряжении клиента по кредитному договору (л.д.5).

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте заключенного сторонами кредитного договора указано, что стандартная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,83% годовых (л.д.5). Приложением к кредитному договору является график погашения по кредиту, из которого следует, что стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей ** копеек (л.д.8).

Таким образом, в кредитном договоре полная стоимость кредита определена и

доведена до заемщика.

Каких-либо доказательств того, что Николаевой Е.В. был предоставлен кредит по ставке 52,2% годовых истцом, не представлено.

Ссылку истца на произведенный ею самостоятельно расчет размера ежемесячного платежа как на доказательство нарушения ее прав суд отклоняет, поскольку истец в своем расчете предложила установить размер платежа, состоящий из суммы основного долга и процентов, равных в течение всего периода кредитования. Между тем, из согласованного сторонами графика погашения по кредиту следует, что входящие в состав ежемесячного аннуитетного платежа суммы основного долга и причитающихся к уплате процентов равными не являлись. Аннуитетные платежи подлежат исчислению по определенной формуле. В материалы гражданского дела формула, которая была согласована сторонами, ни истцом, ни ответчиком не представлена. В тексте кредитного договора данная формула не приведена, однако из договора следует, что он заключен в соответствии с Тарифами по банковским продуктам, с которыми истец была ознакомлена.

Фактически требование истца направлено на изменение графика погашения по кредиту, поскольку истец предложила рассчитывать сумму ежемесячного платежа своим способом.

В соответствие со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора истец была осведомлена о размере ежемесячного платежа, у нее не имелось каких-либо оснований полагать, что она должна уплатить по кредиту меньшую сумму, чем указано в графике, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Николаевой Е.В. и изменении условий кредитного договора в части произведения расчета платежа, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что сторонами по договору были согласованы все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные исходя из всего периода действия договора. Истец, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами.

В связи с изложенным исковые требования Николаевой Е.В. о признании кредитного договора ничтожным в части процентной ставки по кредиту, о перерасчете суммы кредита, начисленных пени и штрафов в соответствии с процентной ставкой 29,98% годовых, не подлежат удовлетворению.

Также истцом была заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявление в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, также не подлежат удовлетворению требование о взыскании судебных расходов. Кроме того, заявителем не представлены доказательства несения им расходов в указанной сумме в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично ничтожным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2015.

Судья: