Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-195/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 11 августа 2017 года                         г. Михайловка

                                 Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Милюхина С.Б., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Тюленева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюленева Виктора Анатольевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Тюленев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

Тюленев В.А. примерно в 18 часов 30 минут Дата в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...», с государственным регистрационным номером Номер регион, с идентификационным номером Номер, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Тюленев В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившиеся в помещении данной квартиры ключи от автомобиля, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к находившемуся на участке местности, расположенному напротив подъезда Номер Адрес в Адрес автомобилю «...», с государственным регистрационным номером Номер регион, с идентификационным номером Номер, сел на место водителя данного автомобиля и, не имея специального разрешения от владельца Потерпевший №1, без цели хищения самовольно, умышленно ключом от замка зажигания запустил двигатель, начал движение и скрылся на нем с места преступления.

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшей, в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый - ее брат с ней примирился, принес ей извинения, которые она приняла, принадлежащий ей автомобиль, который был угнан подсудимым, возвращен, кроме того, Тюленев В.А. возместил ей материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины, в сумме 72000 рублей, а так же моральный вред в сумме 38000 рублей, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав обвиняемого Тюленева В.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела, указавшего, что он возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины, в сумме 72000 рублей, моральный вред в сумме 38000 рублей, принес извинения, которые потерпевшая от него приняла, свою вину он признал, в содеянном раскаялся, автомобиль потерпевшей возвращен, защитника обвиняемого – адвоката Милюхина С.Б., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Алферову Е.П., возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указавшую на то, что подсудимый совершил преступление и должен понести за него наказание, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тюленев В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, до дня судебного заседания примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, а так же возмещения материального вреда в сумме 72000 рублей, морального вреда в сумме 38000 рублей, в связи с чем, она к подсудимому никаких претензий не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Тюленев В.А. первые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Тюленева Виктора Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:…4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным номером Номер регион, свидетельство серии Номер о регистрации транспортного средства «...» с государственным номером Номер регион, подлежит оставить у владельца Потерпевший №1, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

                    п о с т а н о в и л:             

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тюленева Виктора Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Тюленеву Виктору Анатольевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным номером Номер регион, свидетельство серии Номер о регистрации транспортного средства «...» с государственным номером Номер регион - оставить у владельца Потерпевший №1, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате – кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья                 В.А. Бакчеева