Решение по делу № 2-711/2019 ~ М-711/2019 от 15.08.2019

Дело №2-711/2019                УИД 22RS0008-01-2019-000970-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г.                            г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В., с участием ответчика Пархоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к Пархоменко ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пархоменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на условиях определенных кредитным договором. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен Договор уступки прав требования №№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко А.А. в судебном заседании заявил о применении пропущенного срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 ГК РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что Пархоменко А.А. за основании договора № заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) получил кредит на следующих условиях: сумма кредита № рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 46,9 % годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев, тарифный план «Без комиссий 46,9%», который обязался возвратить в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.1 Договора, Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, произведя перечисление всей суммы кредита в размере № руб. на счет №, открытый на имя Пархоменко А.А.

При этом, в соответствии с заявлением о добровольном страховании, Пархоменко А.А. изъявил желание заключить с ООО СК «Согласие-Вита» заключить договор страхования жизни заемщиков кредита и просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни.

Договор страхования жизни заемщиков кредита № заключен Пархоменко А.А. и ООО СК «Согласие-Вита» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из выписки по счету № судом установлено, что из предоставленной суммы кредита № руб. перечислено по поручению ФИО2 в оплату страховой премии.

В тоже время заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пархоменко А.А., было уступлено ООО «Феникс» в размере № руб.

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подписания акта приема передачи прав (требований) к договору об уступки прав (требований) (цессии) № №, задолженность Пархоменко А.А. по кредитному договору составляла № коп., в том числе: сумма основного долга в размере № коп., сумма процентов в размере № коп., проценты на просроченный основной долг в размере № руб., штраф в размере № коп. Последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного в суд истцом, заемщик в период действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносил несвоевременно, неоднократно нарушая график платежей, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойки исчислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа, состоящего из части суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом. Сторонами согласован график платежей, являющийся неотъемлемой частью Договора, содержащий информацию о суммах и датах списания. Датой ежемесячного платежа является 18 число каждого календарного месяца, последний платеж подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено у судебном заседании, последняя оплата по кредитному договору произведена Пархоменко А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Пархоменко А.А. должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и, соответственно истец, должны были знать о нарушении своих прав по невнесению указанного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истец должны были знать о нарушении своих прав в результате невнесения ответчиком последующих ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края на основании заявления ООО «Феникс», направленного почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с Пархоменко А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В Заринский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

Таким образом, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и предъявления настоящего иска, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пархоменко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Грудинин С.В.