Решение по делу № 2-429/2018 ~ М-323/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

( вступительная и резолютивная часть оглашена 17.07.2018 года, мотивированное решение составлено 20.07.2018 года)

17.07.2018 года                                пгт. Черноморское

     Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи                     Бондаренко А.А..,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Автономной некоммерческой организации «Фонда защиты вкладчиков» в интересах ФИО1    к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк « Приватбанк » о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

            Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее фонд), в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО КБ « Приватбанк » о взыскании денежной суммы в размере 835595 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора банковского вклада:

№ SAMD N 01000729039081 от 21/09/2012 года на сумму 133696.97 украинских гривен со сроком вклада 3 и месяца,

№ SAMD№ от 01/11/2010 года со сроком вклада 12 месяцев на сумму 161430.93 украинских гривен.

№ SAMD№ от 23/03/2012 года со сроком вклада 6 месяцев на сумму 64915.68 украинских гривен.

Срок действия договоров истёк, однако денежные средства истцу не были возвращены.

В связи с невозвратом денежных средств, истец обратился в Фонд с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000,00 рублей, которая была ему выплачена.

Суммарная сумма, не подлежащая компенсации, составила по указанным выше вкладам, 350241.43 гривен, которые истец просил взыскать с ответчика по курсу установленному ЦБ РФ, на момент вынесения судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.             Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО КБ « Приватбанк » и ФИО1 были заключены договора банковского вклада № SAMD N 01000729039081 от 21/09/2012 года на сумму 133696.97 украинских гривен со сроком вклада 3 и месяца, № SAMD№ от 01/11/2010 года со сроком вклада 12 месяцев на сумму 161430.93 украинских гривен, № SAMD№ от 23/03/2012 года со сроком вклада 6 месяцев на сумму 64915.68 украинских гривен.

Срок действия договора истёк, однако внесенные истцом денежные средства банком ему не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского вклада.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ) <адрес> принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Как установлено судом в 2010 году, ФИО1 обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключённым с ответчиком договорам.

Фондом была произведена компенсационная выплата ФИО1 в размере 700 000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по вышеуказанным вкладам и карточным счетам, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», составляет: по договору

№ SAMD N 01000729039081 от 21/09/2012 года- 130057.08 гривен.

№ SAMD№ от 01/11/2010 года – 157035.99 гривен

№ SAMD№ от 23/03/2012 года -63148.36 гривен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, требования о взыскании вышеуказанных невозвращенных сумм денежных средств по договорам банковского вклада и суммы, находившейся на карточном счету истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, что касается валюты исполнения денежного обязательства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в рублях являются необоснованными.          В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные положения закона, поскольку в соответствии с общим правилом денежные обязательства должны быть выражены в рублях, невозвращенные сумма банковского вклада подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования пгт. Черноморское подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в рублях., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в силу закона.             Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

исковые требования представителя Автономной некоммерческой организации «Фонда защиты вкладчиков» в интересах ФИО1    к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк « Приватбанк » о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.          Взыскать с Публичного Акционерного общества Коммерческий банк « Приватбанк » в пользу ФИО1    сумму банковского вклада по

- договору № SAMD N 01000729039081 от 21/09/2012 года, в размере 130057.08 украинских гривен в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа;

- договору № SAMD№ от 01/11/2010 года, в размере 157035.99 украинских гривен в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа;

- договору № SAMD№ от 23/03/2012 года, в размере -63148.36 украинских гривен в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа;

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк « Приватбанк » государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального <адрес> в размере 11556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Бондаренко А.А.