Решение по делу № 12-98/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

3 августа 2016 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Ноздрина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу К.Н.М.,

на постановление мирового судьи Инфрмация скрыта от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Инфрмация скрыта от Дата К.Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в магазине «Инфрмация скрыта», расположенном по адресу: <адрес> реализовывал товары без маркировки и нанесения информации, нанесение которой обязательно, а именно: пищевые продукты – Инфрмация скрыта без информации о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническим регламентом. Правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Инфрмация скрыта Дата. Данным постановлением К.Н.М. назначено наказание в виде штрафа в размере Инфрмация скрыта рублей с конфискацией изъятой пищевой продукции.

К.Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что внеплановая проверка была проведена должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Инфрмация скрыта в отсутствие законных оснований и с нарушением процедуры, установленной Законом РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей». О проведении проверки К.Н.М. не был уведомлен в установленный срок, проверка была проведена в его отсутствие. В связи с этим протоколы и акты, составленные по результатам данной проверки, являются недопустимыми доказательствами, и мировой судья неправомерно обосновал свои выводы о его виновности в совершении правонарушения на указанных доказательствах. Указывает на то, что нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 022/2011. Пищевая продукция в части ее маркировки» им не были допущены. Ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм КоАП РФ при допросе свидетеля З.О.В., не исследованы надлежащим образом все доводы К.Н.М., им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании защитник К.Н.М. – К.А.Н. поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Инфрмация скрыта Н.А.В. доводы жалобы не признала, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательность указания информации о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническим регламентом, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (п. 1 ч. 4.1 ст. 4), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ст. 39), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 18).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Инфрмация скрыта Дата в отношении инивидуального предпринимателя К.Н.М., была выявлена продажа индивидуальным предпринимателем К.Н.М. в магазине расположенном по адресу: <адрес> продукции: Инфрмация скрыта в отношении которой отсутствовала информация о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем, что является нарушением требований 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 от 09.12.2011 года «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л. д. 5), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от Дата № (л.д. 7-8), актом проверки № от Дата (л.д. 9-11), протоколами изъятия и ареста товаров от Дата (л.д. 12-13, 14), показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З.О.В., свидетелей Ф.И.С., Е.В.Е.

Факт того, что на указанной выше продукции, которая продавалась в расфасованном виде, при продаже отсутствовала информация о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности, условиях хранения, которые установлены изготовителем, К.Н.М. при рассмотрении жалобы не оспаривал.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя К.Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка была проведена должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Инфрмация скрыта в отсутствие законных оснований, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер" введены специальные экономические меры, направленные на запрет или ограничение осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от Дата № «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560» установлено, что данный приказ содержит указание, что «При осуществлении плановых и внеплановых проверок усилить контроль за качеством и безопасностью продовольственной продукции. Внеплановые проверки провести на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С целью выполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876 «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560» руководителем Управления Роспотребнадзора Инфрмация скрыта издано распоряжение № от Дата о проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя К.Н.М.

При таких обстоятельствах внеплановая проверка была проведена в отношении индивидуального предпринимателя К.Н.М. при наличии к тому законных оснований.

Доводы о том, что проверка была проведена с нарушением процедуры, установленной Законом РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей», так как о проведении проверки К.Н.М. не был уведомлен в установленный срок, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, проверка была проведена в его отсутствие, также являются несостоятельными.

В силу п. 35 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена с участием индивидуального предпринимателя К.Н.М., акт проверки от Дата, протоколы изъятия и ареста продукции в принадлежащем ему магазине от Дата подписаны им без замечаний, копию распоряжения о проведении проверки он получил Дата в Инфрмация скрыта, что подтверждается его подписью.

Доводы К.Н.М. и его защитника и показания свидетелей Х.Л.Н. и М.И.И. об отсутствии при изъятии и аресте продукции понятых и их формальном привлечении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протоколов изъятия и ареста товаров от Дата (л.д. 12-13, 14) усматривается, что при их составлении в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали двое понятых, расписались в протоколах, К.Н.М. несогласия с указанными протоколами не выразил, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы защитника о том, что проверка в части осмотра торгового павильона магазина фактически была начата в отсутствии К.Н.М., не могут являться основанием для признания результатов проверки недействительными, поскольку в дальнейшем К.Н.М. присутствовал при проведении осмотра помещений и проверки, в связи с чем его права не были нарушены.

Доводы жалобы о том, что нарушения обязательных требований в части маркировки продукции индивидуальным предпринимателем К.Н.М. не были допущены, опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела в отношении К.Н.М., влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и характер охраняемых общественных отношений.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание К.Н.М. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.