Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 (1-633/2020;) от 16.11.2020

УИД №18RS0004-01-2020-004892-54

№1-118/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск                            5 августа 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственных обвинителей Марковой М.В., Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Бушкова А.П.,

защитника – адвоката Паршуковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бушкова А.П., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., не военнообязанного в силу возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бушков А.П. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 01 часа 51 минуты -Дата-, Бушков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в единственном подъезде ..., где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Бушков А.П. в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 01 часа 51 минуты -Дата-, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами единственного подъезда ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку нож, подошел к потерпевшему ФИО7, и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением значительной физической силы нанес ножом удар в область грудной клетки ФИО7, причинив ему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на левой половине груди, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО7, применяя физическую силу, выбил из рук Бушкова А.П. нож, в связи с чем Бушков А.П. свои преступные действия в отношении ФИО7 прекратил.

Подсудимый Бушков А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что -Дата- около 20 часов вернулся из огорода, выпил три рюмки водки, сильно пьяным не был. Около 21 часа к ним в гости в ... пришли соседи, после чего он, его сожительница ФИО1, сосед Н., соседка ФИО9 и её подруга ФИО4 употребляли в квартире ФИО1 алкоголь. Бушков А.П. выпил около 180 грамм водки, девушки также пили водку, всего на пятерых выпили две бутылки водки, конфликтов не было, Бушков А.П. сидел один, рядом с ним никого не было, гости сидели напротив, он ФИО9 за грудь не трогал, знаки внимания никому не оказывал. Н. ушел раньше всех. Через некоторое время Бушков А.П. сказал гостям уходить, так как было поздно. После его слов ФИО9 и её подруга около 23 часов -Дата- ушли, после чего Бушков А.П. и ФИО1 пошли спать. Спустя какое-то время раздался стук в дверь, он открыл дверь, его спросили: «А.?», он ответил: «Да», после чего сразу же его ударили в лицо, затем пнули ногой, отчего Бушков А.П. упал. После этого его начали запинывать, попали по лицу несколько раз. Так как Бушкову А.П. незадолго до этого сделали операцию на глазах, то он закрыл лицо руками. Его продолжили избивать – били по рукам, ногам, голове, по всему телу, затем его вытащили на лестничную площадку, где продолжили запинывать, ударили головой о лестницу. По ощущениям его били несколько человек, одного из них Бушков А.П. поймал за ногу и держал, чтобы тот не бил его. Слышал, как ФИО1 закричала, в этот момент Бушков А.П. вырвался и забежал обратно в квартиру, увидел, как за ним побежал ФИО7, до этого его не знал и ни разу не видел. Тогда Бушков А.П. схватил на кухне нож и начал им размахивать в разные стороны, а потом один раз ударил ФИО7 снизу вверх у себя в прихожей, так как испугался, что его снова будут избивать. Ударил с целью того, чтобы ФИО7 закрыл дверь. С ножом из квартиры Бушков А.П. не выходил, но нож выкинул на площадку в тот момент, когда закрывал дверь. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Цели причинить вред здоровью потерпевшего не было, Бушков А.П. оборонялся от нападения, просит прощения у потерпевшего за причиненный вред.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями на следствии и в судебном заседании, были оглашены показания Бушкова А.П., данные им в качестве подозреваемого -Дата-, согласно которым -Дата- он к себе домой пригласил соседа Н., старшую по дому - Е. с подругой ФИО4. Его сожительница М. в этот момент уже спала. Когда он остался наедине с Е., из-за того, что был выпивший начал приставать к ней, пытался трогать её за грудь. Е. это не понравилось, и она попросила его этого не делать, конфликт с ней был словесный, они нецензурно выражались в адрес друг друга. От количества выпитого алкоголя все гости и он находились в состоянии алкогольного опьянения, но он в пространстве ориентировался хорошо, отчет своим действиям отдавал. Далее в квартиру вернулись Н. с ФИО4, и они продолжили распивать алкогольные напитки. Спустя где-то 2 часа все гости разошлись по домам, он лег спать, но уснуть не успел, услышал стук в дверь. На пороге был мужчина, которого он видел впервые. Он спросил: «А.?». Бушков А.П. ответил, что да. И в этот момент мужчина взял его за одежду и вытянул на лестничную площадку 1-го этажа, где между ними началась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками. В ходе потасовки мужчина повалил его на пол, и находился сверху. Не может говорить точно, но находясь на полу, чувствовал, что удары ему наносит не только тот мужчина, но и ещё кто-то, кто именно не видел. Когда Бушкову А.П. удалось вырваться и убежать к себе в квартиру, то он видел, что на лестничной площадке находились его соседи – Е., её подруга ФИО4, Н., возможно, кто-то еще, но точно не помнит, так как был выпивший. Находясь дома, он испугался, что мужчина вернется и продолжит его бить, из-за этого взял с кухонного стола нож с деревянной ручкой синего цвета, длиной около 10-12 см, вышел на лестничную площадку первого этажа, где побежал на напавшего на него мужчину, который поднимался по лестнице, тот обернулся, и в этот момент Бушков А.П. нанес ему один удар ножом правой рукой в область груди, при этом умысла убивать мужчину у него не было, он просто был сильно напуган. После удара нож оставался у него в руке, но мужчина схватил его за руку, в которой находился нож, и повалил его на ступеньки. В этот момент нож вылетел из руки. Далее мужчина продолжал его удерживать на ступеньках. Остальное помнит смутно, так как был выпивший. В какой-то момент мужчина его отпустил, и он ушел к себе домой, где лег спать, где его разбудил стук в дверь сотрудников полиции. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, желает загладить перед мужчиной вред здоровью (т.1, л.д. 152-155).

После оглашения показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, Бушков А.П. их не подтвердил, сообщив, что -Дата- при допросе у него болела голова, была слабость, его тошнило, кроме того сотрудники полиции его пугали, что поместят в изолятор, в связи с чем он протокол допроса не читал и расписался в нём. Защитника Ашихмина Д.Н. при этом не было рядом, он при данном допросе не участвовал.

Показания Бушкова А.П. в ходе предварительного расследования были проверены на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от -Дата-. В ходе проверки показаний Бушков А.П. дал показания в целом аналогичные данным в судебном заседании, продемонстрировал, каким образом и где ему были нанесены побои (т.2, л.д.24-35).

Помимо частичного признания вины в совершенном преступлении, вина Бушкова А.П. в совершении преступления при вышеизложенных показаниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что вечером -Дата- он спал, в это время его жена ФИО9 с подругой ФИО4 пошли в гости к соседям в ..., которые их позвали чтобы употребить алкоголь. Когда они вернулись около часа ночи -Дата-, то он услышал, как жена жаловалась ФИО4 на соседа Бушкова А.П., что тот трогал её за грудь и ударил по лицу. После этого ФИО8 спустился к Бушкову А.П., времени было с полуночи до часу ночи, Бушков А.П. открыл дверь и сразу спросил: «Ты кто такой? Иди отсюда!», и ударил потерпевшего кулаком один раз по лицу, от этого удара из его губы пошла кровь. После этого потерпевший ударил Бушкова А.П. ногой в живот, отчего Бушков А.П. упал на пол в прихожей. Потерпевший спросил Бушкова А.П.: «Ты чего руки распускаешь?», а тот схватил потерпевшего за левую ногу и держал, при этом лежал на правом боку. В это время спустились ФИО9 и Анастасия, которые начали оттаскивать ФИО7 от Бушкова А.П., но Бушков А.П. не отпускал ногу потерпевшего, тогда ФИО7 пнул Бушкова А.П. еще раз свободной ногой в живот, а также кулаком правой руки по спине в районе поясницы. После этого Бушков А.П. его отпустил и ФИО7 ушел на крыльцо покурить. Через некоторое время ФИО7, его жена и ФИО4 пошли домой, ФИО7 шел последним. Бушков А.В. приоткрыл дверь и смотрел, кто идет, тогда потерпевший сказал ему: «Что смотришь?», и пошел дальше. Затем потерпевший услышал шаги, обернулся и в этот момент почувствовал удар в грудь ножом, отчего почувствовал боль, у него полилась кровь. Потерпевший забрал нож у Бушкова А.П., ударил его кулаком в лоб, они начали бороться, Бушков А.П. упал на лестнице, всё это продолжалось около 10 минут. Нож в ходе борьбы упал под лестницу. Это был кухонный нож, общей длиной около 20 сантиметров, со светлым клинком. В это время спустилась ФИО4 и ФИО7 вместе с ней удерживали Бушкова А.П. до приезда скорой медицинской помощи и полиции. Бушков А.П. в это время уснул и храпел, чтобы привести его в чувство ему нанесли пощечину. Потерпевшего увезли в больницу, где сделали операцию. Ранее с Бушковым А.П. конфликтов ни у него, ни у его жены не было. Днем потерпевший выпил с другом 100 гр. водки и две бутылки пива по 0,5 литра, но во время описанных событий уже был в нормальном состоянии. В каком состоянии находился подсудимый не знает, при нём он алкоголь не употреблял. Соседи в тот день во дворе дома встречались и употребляли спиртное, но ФИО7 с ними алкоголь не употреблял, соседи разошлись около 20 часов. Кроме ФИО7 побои Бушкову А.П. никто не наносил, рядом были только его супруга и ФИО4, также выходила сожительница Бушкова А.П. – ФИО1, а также сосед Н. из 2-й квартиры, это было когда Бушков А.П. уже лежал на лестнице, и сосед ФИО6 из № квартиры, еще до того, как ФИО7 был нанесен удар ножом. Со слов ФИО6 знает, что Бушков А.П., когда ФИО6 поднимался к себе в квартиру, также выглянул из квартиры, но когда понял, что это ФИО6, то сказал: «А, Д., это ты!» и закрыл дверь.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 75-77), согласно которым потерпевший сообщал, что Бушков А.П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После оглашения указанных показаний потерпевший их в данной части не подтвердил, настаивал, что на момент допроса не отошел от наркоза и, возможно, давал не совсем правильные показания.

Между подозреваемым Бушковым А.П. и потерпевшим ФИО7 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО7 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, что он один наносил побои подозреваемому, после чего Бушков А.П. догнал его в подъезде на лестнице и нанес ему удар ножом. Подозреваемый Бушков А.П. с показаниями потерпевшего полностью не согласился, показал, что побои ему наносили помимо ФИО7 еще двое лиц, помнит, что когда он вырвался, то взял нож и отмахивался от потерпевшего и двух молодых людей, момент нанесения удара он не помнит (т.1, л.д. 191-199).

Свидетель ФИО9 – супруга потерпевшего, суду показала, что Бушкова А.П. знает как сожителя соседки ФИО1, неприязни нет. -Дата- около 23-24 часов сосед Н. из 2-й квартиры пригласил её и её подругу ФИО4 в гости в № квартиру, где жили Бушков А.П. и его сожительница ФИО1 В квартире они употребляли спиртное, ФИО1 выпила с ними водку и ушла спать. Н. также ушел через некоторое время, так как был сильно пьян. Бушков А.П. был в среднем состоянии опьянения, начал к ней приставать, трогал за грудь. На кухне были она, ФИО4 и Бушков А.П. Из-за этих действий ФИО9 обсмеяла Бушкова А.П., в ответ Бушков А.П. её ударил по лицу, отчего у неё образовался синяк на скуле. После этого они с ФИО4 ушли к себе домой, где на кухне обсуждали произошедшее, видимо этот разговор услышал её муж ФИО7, и решил пойти разобраться с соседом. Сама она этого не видела, но ребенок сказал, что отец ушел из квартиры. Они с ФИО4 пошли искать ФИО7, дверь в квартиру № была не заперта, они увидели, что в прихожей Бушков А.П. лежит на полу и держит руками ногу ФИО7, не даёт ему выйти из квартиры. Затем ФИО7 всё-таки вышел, они вместе пошли на улицу покурить, где встретили соседа ФИО6. Уже после полуночи они пошли к себе в квартиру и поднимались по лестнице, муж шел сзади и до квартиры не дошел, тогда они спустились вниз и увидели, что на лестничном пролете сидел ФИО7 и держал Бушкова А.П. ФИО7 им сказал, что его Бушков А.П., ударил ножом, тогда она увидела у него кровь, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Нож валялся этажом ниже, они его положили в пакет и оставили на подоконнике, в последующем его изъяли сотрудники полиции. Ранее конфликтов с соседями из № квартиры у них не было.

Между подозреваемым Бушковым А.П. и свидетелем ФИО9 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО9 дала показания в целом аналогичные вышеизложенным, подозреваемый Бушков А.П. с ними не согласился и настаивал на своих показаниях, что за грудь Е. не трогал и не ударял её, конфликтов не было, его сожительница М. была весь вечер за столом с ними. Когда ФИО8 с двумя незнакомыми ему молодыми людьми наносили побои Бушкову А.П., то Е. и её подруга М. были рядом и наблюдали за этим. Когда он вырвался и забежал в квартиру, то взял нож, чтобы защититься и выгнать их (т.1, л.д. 182-190).

Свидетель ФИО4 суду показала, что -Дата- около половины первого ночи вместе с ФИО9 были в гостях у соседей ФИО9, где употребляли алкоголь, никаких конфликтов не было. С ними вместе употреблял алкоголь сосед Н., но он вскоре ушел. Хозяйка квартиры М. была в другой комнате. Через некоторое время они с ФИО9 поднялись в квартиру к Т., где ФИО9 ей рассказала, что сосед Бушков А. трогал её за грудь и ударил, но ФИО4 этого не видела. Затем они услышали, как хлопнула дверь. Оказалось, что это вышел муж ФИО9 Они пошли его искать. Увидели, что ФИО7 лежит на лестнице и держит Бушкова А.П., сказал, что Бушков А.П. его порезал и показал порез на груди, у него текла кровь. С телефона свидетеля вызвали скорую помощь и полицию. Она села на Бушкова А.П., чтобы его успокоить, так как он пытался вырваться. Нож лежал у первых ступенек, этот нож ФИО9 сложила в пакет, потом его отдали сотрудникам полиции. В это время в подъезде был сосед из № квартиры, который пришел с улицы, никого другого больше не видела.

Свидетель ФИО6 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 133-136), что знаком с подсудимым и потерпевшим, они его соседи, неприязни нет. Знает со слов соседей, что ФИО7 нанесли ножевое ранение, сам он этого не видел. Он занимается частным извозом, вернулся домой в вечернее или ночное время. Около подъезда встретил ФИО7 и его жену Е., которые курили на крыльце. Возможно, с ними была еще одна девушка, точно не помнит, но никого постороннего не видел. Когда он поднимался к себе в квартиру на № этаж, то из квартиры № выглянул Бушков А.П. и сказал: «А, Д., это ты» и закрыл дверь. На его взгляд Бушков А.П. был в этот момент трезв. Такое поведение Бушкова А.П. свидетеля очень насторожило и запомнилось. На следующий день узнал, что Бушков А.П. ударил ножом ФИО7 Бушкова А.П. может охарактеризовать как хорошего соседа, который не доставлял проблем, но были случаи некорректного общения с его женой и женой соседа, он к ним приставал, знает про два случая.

Эксперт Каменев В.С. суду показал, что проводил дактилоскопическую экспертизу № от -Дата-, при этом ему был представлен нож, на котором был обнаружен один след большого пальца правой руки. Данный след обнаружен на правой стороне клинка, расстояние от переднего края рукоятки до центра следа 37 мм, положение следа свидетельствует о том, что отпечаток пальца оставлен при следующем положении: большой палец на правой стороне клинка, прижат к клинку, рукоять расположена во внутренней стороне ладони. Площадь следа говорит о том, что касание было не легким. Этот след на ноже оставлен Бушковым А.П.

Эксперт Шкляева С.Е., в присутствии которой подсудимый и потерпевший продемонстрировали обстоятельства, при которых потерпевшему было нанесено ножевое ранение, суду показала, что проводила судебную медицинскую экспертизу № от -Дата- потерпевшего ФИО7, который самостоятельно явился для проведения экспертизы и изложил обстоятельства дела. В судебном заседании выводы экспертизы подтвердила. Рана была на левой стороне груди, раневой канал слева направо снизу вверх и спереди назад относительно потерпевшего, ранение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ранения свидетельствует о том, что нападавший и потерпевший находились лицом друг к другу. При изложенных Бушковым А.П. в судебном заседании обстоятельствах получается, что направление раневого канала по отношению к себе слева направо, что не соответствует объективным обстоятельствам, изложенным в медицинской документации. Показания потерпевшего о том, что удар был под прямым углом, также не соответствуют объективным данным. Ранее на приеме потерпевший говорил, что стоял на лестнице выше Бушкова А.П., такое положение потерпевшего и Бушкова А.П. соответствует установленным при экспертном исследовании объективным обстоятельствам.

Эксперт Широбоков А.В. суду показал, что он производил экспертизу вещественных доказательств № от -Дата-, на исследованном им отрезе спецпленки с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека 0aB, то есть 1 группы, которая могла произойти только от Бушкова А.П., поскольку у потерпевшего другая группа крови.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает около 9 лет совместно с Бушковым А.П. в ..., ФИО7 её сосед, неприязни ни к кому не испытывает. -Дата- Бушков А.П. приехал из огорода, они отметили его приезд. Вечером ФИО1 позвала в гости ФИО9 и её подругу ФИО4, ненадолго заходил сосед Н., они сидели на кухне, общались, конфликтов не было, выпили 2 бутылки водки, при этом вторую не допили. Около 23 часов все разошлись. Когда они с Бушковым А.П. спали, то в дверь постучали, Бушков А.П. открыл дверь, в это время свидетель услышала звук удара и вышла посмотреть, что случилось. В коридоре увидела соседа ФИО7 и второго мужчину, они сказали Бушкову А.П.: «Тебя надо убить за это», и начали его пинать по голове. От увиденного свидетелю стало плохо, поскольку пинали Бушкова А.П. жестко и непонятно за что. Затем Бушкова А.П. вытащили на лестничную площадку за руку, что там происходило не видела. Больше Бушков А.П. в квартиру не возвращался при ней, нож у него в руках не видела, в подъезд не выходила. В последующем видела, что у Бушкова А.П. справа отекла голова, всё тело было в синяках, не мог сам встать на ноги. Утром ФИО4 ей рассказала, что потерпевший с ножевым ранением в больнице.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были проверены на месте -Дата-, в ходе проверки ФИО1 в присутствии своего адвоката Толпыго С.Р. показала, что удары Бушкову А.П. наносили ФИО8 и двое не знакомых ей парней, указала место расположения данных лиц, когда они наносили побои Бушкову А.П. (т.1, л.д.118-132).

Свидетель ФИО3 суду показала, что ранее работала следователем отдела по обслуживанию территории ... УМВД России по ..., в её производстве находилось уголовное дело в отношении Бушкова А.П., она проводила его допрос в качестве подозреваемого -Дата-, при этом присутствовал защитник Ашихмин Д.Н., Бушков А.П. чувствовал себя хорошо, был в адекватном состоянии, добровольно давал показания, угрозы в его адрес не высказывались. У Бушкова А.П. были телесные повреждения, но в скорой медицинской помощи он не нуждался. -Дата- был выходным днем – воскресеньем, именно поэтому в книге постового учёта отсутствует запись о прохождении в здание адвоката Ашихмина, в выходные дни запись в журнал не ведется.

Свидетель защиты ФИО5 суду показала, что подсудимый её отец, о случившемся сообщила сестра, которая сказала, что отец в полиции. Когда они с сожителем ФИО10 приехали в полицию, то там уже был её брат Бушков П.А., который сказал, что отцу плохо и его увезли в квартиру на .... Они приехали по данному адресу, где увидели отца, он был в ужасном состоянии, у него был шок, на лице и теле синяки, справа у уха большая гематома, гематомы на губах, руках, правом локте, ссадина на лбу. Им он рассказал, что его избивали двое, что он оборонялся. Они с отцом ездили на медицинское освидетельствование, в последующем ему была вызвана скорая медицинская помощь, состояние у отца было тяжелое, он не мог дойти сам до туалета. Ей отец рассказал, что когда на него напали, он не знал что делать и взял в руки нож чтобы обороняться. Алкоголь отец не употребляет, он спокойный и не конфликтный.

Свидетели защиты ФИО10 и ФИО2 дали суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того, вина Бушкова А.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно подъезд ..., где обнаружены и изъяты нож и вещество бурого цвета на 6-й ступени лестничного марша, ведущего на второй этаж. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т.1, л.д.27-31);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от -Дата-, в ходе которого у подозреваемого Бушкова А.П. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и оттиски ладоней (т.1, л.д. 33-34);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от -Дата-, согласно которому на предоставленном ноже обнаружен след большого пальца правой руки Бушкова А.П. (т.1, л.д.37-45).

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от -Дата-, согласно которому в соскобе, обнаруженном в подъезде в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0aB (т.1, л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия -Дата- по адресу: ..., нож, клинок которого длиной 137мм, рукоять длиной 115 мм (т.1, л.д.62-64);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой у ФИО7 имелась одна колото-резанная рана на левой половине груди, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, которая образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета. Учитывая объективные данные повреждения и медицинских документов, давность не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.89-91).

- заключениями судебной медицинской экспертизы № от -Дата- и дополнительной судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которых у Бушкова А.П. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, ушных раковинах, верхних конечностях, левой боковой поверхности живота, кровоизлияния под ногтевую пластинку 1 пальца правой стопы, ссадин на лице и правой верхней конечности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в пределах 1-3 суток на момент первичного осмотра, что не противоречит -Дата-. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Обращение за медицинской помощью к врачам было связанно с наличием жалоб (т.1, л.д.167, 175-176).

- протоколом следственного эксперимента от -Дата-, в ходе которого потерпевший ФИО7 с участием подозреваемого Бушкова А.П. продемонстрировал, каким образом Бушков А.П. нанес ему ножевое ранение, а также указал, как он выбил из его руки нож и как наносил побои подозреваемому Бушкову А.П. проводилась фотосъемка, составлена фототаблица (т.2, л.д. 3-23).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, Бушков А.П. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического аффекта не находился. Бушков А.П. в период рассматриваемых криминальных событий и в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Ссылка подэкспертного на запамятование событий криминального периода, по мнению экспертов, отражает глубину алкогольного опьянения, либо является попыткой установочно-защитной формы поведения, направленного на возможное смягчение наказания. Таким образом, по своему психическому состоянию Бушков А.П. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминальных событий и сохраняет эту способность к настоящему времени. По состоянию психического здоровья в настоящее время Бушков А.П. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде. Алкогольной или наркотической зависимостью Бушков А.П. не страдает (т.2, л.д.72-75).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Бушкова А.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт совершения преступления Бушковым А.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО4, признательными показаниями Бушкова А.П., данными им в качестве подозреваемого -Дата- (т.1, л.д. 152-155). Факт нанесения Бушковым А.П. удара ножом потерпевшему, причинившему тяжкий вред его здоровью, не отрицался Бушковым А.П. ни при допросе в качестве подозреваемого, ни в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО9, а также в судебном заседании.

Характер причиненного здоровью потерпевшего вреда суд определяет исходя из заключения судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключении судебной экспертизы указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта Шкляевой С.Е., имеющей соответствующее образование и стаж работы, не имеется. Свои выводы эксперт Шкляева С.Е. подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Бушков А.П. на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО7 удар ножом – предметом, используемым им в качестве оружия, между действиями Бушкова А.П. и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия Бушкова А.П., направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении Бушковым А.В. ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, пояснившего, что именно Бушков А.П. нанес ему удар ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего колото-резанной раны, которая образовалась от ударного воздействия колюще-режущего предмета; также факт применения ножа для причинения вреда здоровью ФИО7 по сути не отрицался Бушковым А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Данных о том, что в момент совершения преступления Бушков А.П. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Нанося потерпевшему удар ножом Бушков А.П. действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своим поступкам, направленным именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Более того, как установлено в судебном заседании, между нанесением ФИО7 побоев Бушкову А.П. и нанесением Бушковым А.П. удара ножом ФИО7 прошло достаточное время, тогда как внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего и не может иметь разрыва во времени.

Не имеется оснований и говорить о том, что Бушков А.П. действовал в состоянии необходимой обороны. На момент нанесения удара ножом ФИО7 в отношении Бушкова А.П. каких-либо противоправных действий не совершалось, нанесение побоев ФИО8 прекратил, после этого успел выйти на улицу покурить и возвращался к себе домой, пройдя мимо квартиры Бушкова А.П.

Показания подсудимого Бушкова А.П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что побои ему помимо потерпевшего ФИО7 наносили иные лица, суд связывает с защитной позицией, данные показания Бушкова А.П. суд правдивыми не считает, поскольку показания Бушкова А.П. в этой части относительно обстоятельств нанесения ему побоев противоречивы, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Ни потерпевший ФИО7, ни допрошенные свидетели, кроме свидетеля ФИО1, не видели в ночь с -Дата- на -Дата- в подъезде ... посторонних лиц, которые бы наносили побои Бушкову А.П. Более того, Бушков А.П. и ФИО1 в ходе следствия на очных ставках вообще указали о наличии помимо ФИО7 еще двоих мужчин, которые наносили побои Бушкову А.П., тогда как в судебном заседании и Бушков А.П. и ФИО1 сообщили об одном таком неизвестном им лице. Судом исследовались детализации телефонных соединений потерпевшего ФИО7, его супруги ФИО9, а также свидетеля ФИО4 за -Дата---Дата-, при этом не установлено соединений с кем-либо посторонним. Не видел никого постороннего в подъезде ... и свидетель ФИО6, шедший домой в указанное время.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего ФИО7 о количестве нанесенных Бушкову А.П. ударов и их характере противоречат выводам судебной медицинской и дополнительной судебной медицинской экспертиз в отношении Бушкова А.П., по мнению суда несостоятельны. Потерпевший как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств как совершенного в его отношении преступления, так и обстоятельств предшествовавших преступлению, а именно относительно нанесения побоев Бушкову А.П. Показания свидетелей защиты ФИО5, ФИО10 и ФИО2 о том, что у Бушкова А.П. были синяки на всем теле, повреждено лицо, ноги, в целом не противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз в отношении Бушкова А.П. о наличии данных повреждений, однако эти повреждения вреда здоровью не причинили. При этом из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения следует, что помимо нанесения ударов Бушкову А.П., он падал на пол в прихожей, падал на лестнице, его силой удерживали до приезда сотрудников полиции, в результате чего также могли образоваться указанные повреждения на лице и теле Бушкова А.П., и произойти след крови, обнаруженный на лестнице, ведущей на второй этаж.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Бушкова А.П. и свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что помимо ФИО7 Бушкову А.П. наносили побои иные лица, суд достоверными не считает.

Показания Бушкова А.П. в качестве подозреваемого от -Дата-, вопреки доводам стороны защиты, являются допустимым доказательством. Из содержания данного протокола следует, что допрос проведен в присутствии защитника Ашихмина Д.Н., протокол подписан Бушковым А.П. и его защитником без замечаний, при этом Бушков А.П. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Доводы Бушкова А.П. о том, что на него было оказано психологическое воздействие сотрудниками полиции с целью дачи признательных показаний, что он себя плохо чувствовал от нанесенных ему побоев, что защитник вообще не присутствовал при допросе, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сведений о том, что Бушков А.П. обращался с заявлениями о противоправных действиях в свой адрес суду не представлено, при этом из показаний следователя ФИО3, проводившей допрос Бушкова А.П. следует, что защитник присутствовал при допросе, что никакого незаконного воздействия на Бушкова А.П. не было, он был в нормальном состоянии, о необходимости медицинской помощи не сообщал. Данный факт подтверждается и выводами судебной медицинской экспертизы в отношении Бушкова А.П., согласно которым имевшиеся у него телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Последующее обращение к врачам было связано с наличием жалоб на состояние здоровья.

В связи с вышеизложенным, суд признает указанный протокол допроса подозреваемого Бушкова А.П. допустимым доказательством, подтверждающим виновность Бушкова А.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7

Подсудимый Бушков А.П. у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Бушкову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности Бушкова А.П., по материалам дела характеризующегося положительно, не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, которое суд и назначает Бушкову А.П.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бушкова А.П. признание вины при даче показаний в качестве подозреваемого, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал в проверке показаний на месте и в следственном эксперименте, состояние здоровья Бушкова А.П., тот факт, что он является ветераном труда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание Бушкова А.П. обстоятельством наличие явки с повинной не имеется, поскольку в своих объяснениях -Дата- (т.1, л.д. 138) он сообщил иные сведения, нежели те, которые были установлены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Отягчающих наказание Бушкова А.П. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Бушковым А.П. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку Бушков А.П. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, доказательств иного суду не представлено, сведений о злоупотреблении Бушковым А.П. алкоголем, и что на этой почве он совершает противоправные действия, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании виновного, суд считает возможным назначить Бушкову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку исправление Бушкова А.П., по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Бушкову А.П. руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бушкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бушкова А.П. следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденной по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без письменного уведомления указанного органа;

Меру пресечения Бушкову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и соскоб вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашени.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                         А.В. Шишкин

Копия верна. Судья