Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2016 ~ М-923/2016 от 11.05.2016

Дело №2-961/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Смирнову АИ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей на срок 104 месяца под 30% в год. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 28 марта 2016 года составила 375373 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 74920 руб. 08 коп., по процентам – 23476 руб. 80 коп., по неустойке – 276976 руб. 62 коп. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 113396 руб. 88 коп., снизив при этом размер неустойки до 15000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3467 руб. 94 коп. и почтовых расходов в сумме 35 рублей.

Представитель истца просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей на срок 104 месяца под 30% в год.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Согласно п.1.1 кредитного соглашения, банк открывает заёмщику лимит кредитования специального карточного счёта (СКС) в режиме кредитной линии, а заёмщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определённые договором.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заёмщика. (п.1.3 кредитного соглашения).

На основании п.2.3 кредитного соглашения, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят платёж по погашению основного долга в размере 75000 рублей, платёж по уплате процентов по кредиту в размере 39208 руб. 72 коп.

Согласно п.3.1 кредитного соглашения, погашение задолженности заёмщика (по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заёмщика путём их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора.

В соответствии подп.3.3 кредитного соглашения, заёмщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный платёж) с учётом процентов, начисленных за истекший расчётный период. На остаток просроченной задолженности начисляется пеня, из расчёт 0,3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов, за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения кредитной задолженности включительно.

В соответствии с подп.4.2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, заёмщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, предоставить обеспечение по договору, если банк не заявит о бланковом характере кредита.

Согласно подп.5.1 Условий кредитования, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе банка в случае непогашения заёмщиком задолженности, отражённой в бухгалтерском учёте банка, как просроченная, в течение второго расчётного периода и периода отсрочки, начиная с расчётного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (т.е. если просроченная задолженность не гасится в срок более двух месяцев), с правом у банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка фактических операций, анкета-заявление, расписка в получении карт, условия кредитования, кредитное соглашение, график погашения кредита, распоряжение, требование о досрочном возврате кредита, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган, генеральная лицензия, Устав банка.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 28 марта 2016 года составила 375373 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 74920 руб. 08 коп., по процентам – 23476 руб. 80 коп., по неустойке – 276976 руб. 62 коп.

С учётом финансового положения ответчика истцом самостоятельно снижена неустойка 276976 руб. 62 коп. до 15000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

При изучении расчёта суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что указанный расчёт произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняется обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 113396 руб. 88 коп

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 35 рублей, понесённых истцом в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В рассматриваемым случае, кредитным договором и условиями кредитования физических лиц банком, не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также не предусмотрено обязательное направление должнику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, таким образом, отсутствие направленного ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, не препятствовало бы истцу в реализации права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3467 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова АИ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 116864 рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 113396 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 3467 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова