Решение по делу № 2-663/2012 ~ М-141/2012 от 18.01.2012

Дело №2-663/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Жигулиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

17 февраля 2012 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО6 №, ФИО1, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, совершив наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением супруги ФИО5, управлявшей автомобилем по доверенности. Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертным заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» и по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> и № рублей.

За услуги оценки было уплачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. непосредственного виновника ФИО1

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ – с учетом вины).

Кроме этого, истцу как собственнику автомобиля, причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В настоящее время автомобилю необходим ремонт, требующий значительных финансовых затрат. То, что автомобиль находится в разбитом состоянии, причиняет истцу нравственные страдания. Супруга, которая на момент ДТП находилась за рулем автомобиля, от произошедшего с ней, до сих пор находится в состоянии шока, который передается истцу. Кроме того, ответчик добровольно отказывается возместить ущерб, причиненный ДТП, что в свою очередь, также доставляет переживания и препятствует восстановлению автомобиля.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную мною госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов был сразу выплатить <данные изъяты> рублей, вину не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, совершив наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением супруги ФИО5, управлявшей автомобилем по доверенности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доверенностью, свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО1, не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертного заключения №-Б/ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» и по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей и № рублей.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Истцом не доказано, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины, <данные изъяты> руб. за проведение оценки автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: <данные изъяты> рублей за оценку транспортного средства, <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин