Решения по делу № 2-1413/2014 ~ М-1115/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-14-1413-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                  22 мая 2014 года                 

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Ючко А.В. по доверенности Гришина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ючко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о довзыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства, судебных издержек по оценке и судебных расходов по делу, и к Нестерову А. Ю. о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Ючко А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о довзыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> 44 коп. и судебных расходов, а также к Нестерову А. Ю. о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба <данные изъяты> и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования о размере причиненного ущерба обосновывал Отчетом ООО «Автоэкспертное бюро» ИП Бакин <№> «К» от <дата> о стоимости ремонта (устранения дефектов) с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>(л.д.19).

В судебном заседании представитель истца Ючко А.В. по доверенности Гришин А.В. поддержал исковые требования, обосновывая их теми обстоятельствами, что <дата> в 11.40 час. на а/д Сен.Дворики- Ковров-Шуя- д.Федулово произошло ДТП, столкновение автомашины Киа-Сид г.р.з. <№>, принадлежащей по праву собственности и под управлением Нестерова А.Н., и автомашины Нисан-Кашкай г.р.з. <№> под управлением Ючко А.Ю.

Виновным в совершении ДТП был признан Нестеров А.Ю., нарушивший требования п.11.2 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Нестерова А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное событие признано страховым случаем и страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата в пользу выгодоприобретателя Ючко А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> 56 коп.

    Истец полагает необоснованным и ошибочным установленный страховщиком размер страховых выплат, и оспаривает их, обосновывая заявленные требования о размере причиненного ущерба заключением Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (л.д.27). Размер недовыплаченного ему страхового возмещения с учетом максимального лимита страховой ответственности по полису ОСАГО (л.д.33) определил в <данные изъяты> 44 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> 56 коп. )

Заявленные исковые требования истец обосновывал положениями ст.15, 1064, 929, 947 ГК РФ.

В оставшейся части <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). полагал подлежащим возмещению ущерб с непосредственного причинителя вреда Нестерова А.Ю.

Также полагал подлежащими с ответчиков взысканию судебных расходов по делу, в т.ч. расходов по оплате услуг оценки <данные изъяты>, представительских расходов, расходов по нотариальной доверенности в долях пропорционально, и с Нестерова А.Ю. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.42, 50).

В судебное заседание ответчик Нестеров А.Ю. не явился, ходатайствуя телефонограммой о рассмотрении дела без его участия, и одновременно возражая по существу иска (л.д.41).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его поврежденного имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

    В соответствии с ст.927 ГК РФ страхование имущества осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

    В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и при заключении договора страхования имущества, страхователю в соответствии с п.3 ст.930 ГК РФ, выдается страховой полис.

    Как установлено судом, <дата> в 11.40 час. на а/д Сен.Дворики- Ковров-Шуя- д.Федулово произошло ДТП, столкновение автомашины Киа-Сид г.р.з. <№>, принадлежащей по праву собственности и под управлением Нестерова А.Н., и автомашины Нисан-Кашкай г.р.з. <№> под управлением Ючко А.Ю.

Виновным в совершении ДТП был признан Нестеров А.Ю, нарушивший требования п.11.2 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Нестерова А.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное событие признано страховым случаем и страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата в пользу выгодоприобретателя Ючко А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> 56 коп.

Вместе с тем, из представленных суду истцом в качестве достоверных и объективных, не оспоренных ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств по делу о размере причиненного ущерба - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в том числе из Отчета ООО «Автоэкспертное бюро» ИП Бакин <№> «К» от <дата> о стоимости ремонта (устранения дефектов) с учетом износа автомобиля <данные изъяты>(л.д.19), что страховщиком было недовыплачено страхователю страховое возмещение в пределах максимального лимита страховой ответственности <данные изъяты> 44 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> 56 коп. )

Причиненный ущерб в части превышающей максимальный размер страховой выплаты, в оставшейся сумме <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>). подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда Нестерова А.Ю.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о взыскании штрафа при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Ючко А.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 22 коп. (50 % от <данные изъяты> 44 коп.).

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца Ючко А.В подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» всего <данные изъяты> 66 коп., а с Нестерова А.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты> 00 коп.

Судебные издержки Ючко А.В. по оплате услуг оценщика в размере 4750 подтверждены оригиналом платежного документа (квитанция от <дата> г.– л.д.10). Проведение указанной оценки являлось необходимым для истца для определения ущерба при обращении в суд.

Инициирование истцом проведения указанной оценки являлось обязательным, в т.ч. для определения цены иска при обращении в суд. Данные судебные издержки истца являлись по делу необходимыми, подтверждены оригиналами платежных документов и подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в т.ч. с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> 85 коп., а с Нестерова А.Ю. - <данные изъяты> 14 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом Ючко А.В. расходов по оплате услуг представителя по доверенности Гришина А.В. (л.д.44) в общей сумме <данные изъяты>, подтверждены оригиналами договора (л.д.8) и платежных документов (квитанция 000389 от <дата> на <данные изъяты>- л.д.7, квитанция 000486 от <дата> на <данные изъяты> – л.д. 51)

С учетом степени сложности данного гражданского дела, размером сумм исковых требований, количеством судебных заседаний с рассмотрением дела по существу с непосредственным участием представителя истца по доверенности Гришина А.В. (07 и <дата>) суд полагает произведенные судебные расходы соответствующим требованиям разумности и справедливости, и в т. ч. с учетом положений решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от 20.01.12г., полагает их обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> за участие в судебном заседании и <данные изъяты> за подготовку письменного иска).

Расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности (л.д.44) в размере <данные изъяты> также являлись необходимыми расходами истца.

Судебные расходы на представителя всего в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в т.ч. с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> 29 коп., а с Нестерова А.Ю. – <данные изъяты> 71 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика с Нестерова А.Ю. в пользу истца Ючко А.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы (л.д.4) по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты> 83 коп. ( одна тысяча четыреста девяносто четыре руб. 83 коп.)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 35 коп. ( <данные изъяты> руб. 35 коп.)

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ючко А.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (600020 <адрес>) в пользу Ючко А. В. <дата> г.р., прож. Ковров-8 общ 3 в счет довзыскания сумм страхового возмещения <данные изъяты> 44 коп., штраф за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты> 22 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> 85 коп., судебные издержки на оплату представительских услуг и оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> 29 коп., а всего в общей сумме взыскать <данные изъяты> 80 коп. ( <данные изъяты> руб. 80 коп.)

Взыскать с Нестерова А. Ю. в пользу Ючко А. В. <дата> г.р., прож. Ковров-8 общ 3, материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>14 коп., судебные издержки на оплату представительских услуг и оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 83 коп., а всего в общей сумме взыскать <данные изъяты> 68 коп. ( <данные изъяты> руб. 68 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (600020 <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 35 коп. ( <данные изъяты> руб. 35 коп.).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись          Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Н.В.Шабалина

Справка: решение суда вступило в законную силу 24 июня 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1413-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Н.В.Шабалина