Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 ~ М-56/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-103/2020 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                         18 мая 2020 года

Хохольский       районный      суд     Воронежской     области     в     составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску А.Г.А. к Г.В.А., к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, к ООО МФК «Микро Капитал Руссия», к ГУ МВД России по Воронежской области об освобождении от ареста автомобиля, приобретенного по договору купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.А. обратился 3 февраля 2020 года в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к Г.В.А.,    в котором просил освободить автомобиль МАЗ 630305-2150, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава – исполнителя Хохольского РОСП ФИО12. от 10 декабря 2018 года и от 7 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства по взысканию денежных сумм с Г.В.А.

В обоснование иска А.Г.А. указал на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел названный автомобиль у Г.В.А., которому уплатил согласованную цену и от которого получил приобретенный автомобиль в свое владение,    что с июля 2018 года он владеет и пользуется названным автомобилем,    что наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля нарушает его – А.Г.А. права.

Определением суда от 19 февраля 2020 года к участию в данном деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по исполнительным производствам по взысканию с Г.В.А. денежных средств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, - ГУ МВД России по Воронежской области, администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, ООО МФК «Микро Капитал Руссия», а разбирательство дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании 12 марта 2020 года А.Г.А. заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Г.В.А. в суд не явился, направленные по адресу его регистрации по месту жительства извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметками учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

ГУ МВД России по Воронежской области и ООО МФК «Микро Капитал Руссия» своих представителей в суд не направили, письменных отзывов на исковое требование не прислали.

Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, в письменных возражениях просила в иске отказать, указывая на то,    что А.Г.А. не представил доказательств оплаты приобретенного автомобиля и в нарушение требований Приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399, Приказа МВД России от 7 августа 2013 года № 605 не перерегистрировал автомобиль на свое имя в течение 10 суток после его приобретения,    а ответчик Г.В.А. – не прекратил регистрацию этого автомобиля на свое имя,      что эти обстоятельства опровергают доводы истца о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля у Г.В.А., на имя которого этот автомобиль остается зарегистрированным.

Судебный пристав – исполнитель Хохольского РОСП ФИО13С. просила дело разрешить по усмотрению суда.

По ходатайству А.Г.А. разбирательство дела было отложено на 20 марта 2020 года – истцу предоставлено время для предъявления в суд дополнительных доказательств.

В связи с тем, что Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года и от 8 апреля 2020 года были введены ограничения в рассмотрении дел, разбирательство данного дела было отложено до 13 апреля 2020 года, а 13 апреля 2020 года – приостановлено до отмены введенных ограничений.

27 апреля 2020 года в суд поступило заявление А.Г.А., в котором он просил приобщить к делу дополнительные письменные доказательства, приложенные к заявлению, а разбирательство дела - закончить в его отсутствие.

После снятия указанных выше ограничений в рассмотрении дел судами, разбирательство дела было назначено на 18 мая 2020 года.

В судебное заседание истец А.Г.А., просивший закончить разбирательство дела в его отсутствие, не явился.

Ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явился.

ГУ МВД России по Воронежской области, ООО МФК «Микро Капитал Руссия» своих представителей в судебное заседание не направили.

Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и судебный пристав – исполнитель ФИО2 Т.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом процессуального поведения истца и ответчиков, признал возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск А.Г.А. подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 59 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), законом предусмотрен исковой порядок.

Из положений ст. 442 ГПК РФ следует, что такой иск предъявляется к должнику и взыскателю в исполнительном производстве.

Из документов, предоставленных судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.С., следует, что по принудительному взысканию денежных сумм с Г.В.А. (должника) возбуждены исполнительные производства:    20 ноября 2018 года – по взысканию в пользу ГУ МВД России по Воронежской области 4 000 руб. административного штрафа,      6 февраля 2019 года – по взысканию в пользу ГУ МВД России по Воронежской области 30 000 руб. административного штрафа,       9 января 2020 года – по взысканию в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» 958 196,48 руб. задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, 23 января 2020 года – по взысканию в пользу администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области 401 651,51 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками и пеней;    что в рамках двух первых исполнительных производств судебный пристав – исполнитель С. Т.С. вынесла постановления от 10 декабря 2018 года и от 7 февраля 2019 года, которыми запретила совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя Г.В.А. автомобиля марки МАЗ 630305-2150, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. № и автомобиля марки AUDI Q7, 2006 года выпуска, VIN №, г.р.з. №.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); что собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно положениям ст.ст. 130, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации; к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;       вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, на которое регистрация прав не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Действующие ГК РФ и другие федеральные законы не предусматривают государственной регистрации перехода прав на транспортные средства.

В подтверждение заявленного иска, А.Г.А. предоставил суду подлинник Свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №), выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.В.А., подлинник Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.В.А. продал, а А.Г.А.- купил данный автомобиль, подлинник дубликата ПТС на указанный в исковом заявлении специальный автомобиль (автобетоносмеситель) с г.р.з. №,     счета – фактуры на приобретение в ООО «АБГ-СПЕЦЗАПЧАСТЬ» запасных частей, необходимых для ремонта указанного в исковом заявлении автомобиля, и копии платежных поручений за период с 19 марта 2019 года по 29 октября 2019 года на оплату этих счетов,     копии Договоров на оказание услуг автотранспортом на 2018 – 2019 годы, заключенных с АО «Завод железобетонных конструкций», согласно которым истец, будучи генеральным директором ООО «Лидер», обязался оказывать услуги по грузоперевозкам товарного бетона, используя при этом свои специальные автомобили – автобетоносмесители,    Накладные за период с 9 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года на перевозку товарного бетона специальным автомобилем - с г.р.з № – под управлением водителя Х.О.В.,    Трудовой договор, заключенный 12 июля 2018 года между истцом (А.Г.А.) и Х.О.В., принятым в качестве водителя автомобиля (автобетоносмесителя) МАЗ-630305-2150 с г.р.з. № электронный полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанных документов подтверждает доводы истца о том, что автомобиль (автобетоносмеситель) МАЗ-630305-2150 с г.р.з. № находится в фактическом владении А.Г.А. с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи этого автомобиля, содержится истцом и используется им по целевому назначению.

Изложенные в письменных возражениях против иска доводы администрации Хохольского городского поселения о том, что А.Г.А. не представил доказательств того, что он уплатил за автомобиль согласованную с продавцом цену, и в нарушение требований Приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399, Приказа МВД России от 7 августа 2013 года № 605 не перерегистрировал автомобиль на свое имя, а ответчик Г.В.А. – не прекратил регистрацию этого автомобиля на свое имя, суд не принял с учетом того, что:

в предоставленном истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомобиля марки МАЗ 630305-2150, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, указано, что А.Г.А. (покупатель) - «Деньги передал, транспортное средство получил», а Г.В.А. (продавец) – «Деньги получил, транспортное средство передал»;

в действующем законодательстве отсутствуют нормы, ограничивающие право собственника на продажу принадлежащего ему транспортного средства, не снятого им с регистрационного учета, а также – нормы о том, что у приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета;

предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства, которая осуществляется в соответствии с законодательством РФ (в том числе – в соответствии с Приказами МВД России от 26 июня 2018 года № 399 и от 7 августа 2013 года № 605), является обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении,    носит учетный характер и не является условием возникновения на транспортное средство права собственности.

С учетом изложенного, суд признал установленным при разбирательстве дела, что А.Г.А. приобрел у Г.В.А. автомобиль МАЗ 630305-2150, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. № по договору купли – продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты владеет и пользуется приобретенным автомобилем, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного автомобиля, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. от 10 декабря 2018 года и от 7 февраля 2019 года нарушает право собственности истца на данный автомобиль.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 442 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск А.Г.А. удовлетворить - снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ 630305-2150, 2004 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. от 10 декабря 2018 года и от 7 февраля 2019 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято 18 мая 2020 года.