Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2019 (2-2427/2018;) ~ М-2242/2018 от 19.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Устинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова А.С к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет-магазине <данные изъяты>» телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств за товар, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, но до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с этим Степанов А.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> каждый день просрочки от цены товара в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.ком (РУ)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

В подтверждение приобретения товара истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупки в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с тем, что приобретенный товар не соответствует характеристикам надлежащего качества, постоянно отключается, что доставляет неудобства в его использовании.

Наличие недостатков подтверждается заключением эксперта ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленный к экспертизе мобильный телефон <данные изъяты>: №, производства <данные изъяты>, имеет дефект в виде <данные изъяты> Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Направленная в адрес ответчика претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены, в связи с чем, за нарушение указанных сроков подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимости оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы неустойки, отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки превысит стоимость товара, что является недопустимым, поэтому в этой части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, период просрочки не исполнения обязательств ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд также не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела для установления наличия недостатков в товаре судом была назначена товароведческая экспертиза, оплата которой возложена на истца.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования Степанова А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец заключил с Устиновым С.В. договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий, предметом которого является представление интересов и ведение дела в суде по иску к ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Вознаграждение по настоящему договору составило <данные изъяты>. и было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Устинова С.В. о получении денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова А.С к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.С и ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу Степанова А.С уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Обязать Степанова А.С в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать, а ООО «Алибаба.ком (РУ)» принять телефон <данные изъяты>: №)

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова