Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2017 ~ М-383/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-449/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Ободову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Ободову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Ободовым Д.Г. 18 марта 2015 года был заключен кредитный договор №10-127111, в соответствии с которым Ободову Д.Г. был выдан кредит, с уплатой за пользование кредитом 19,8 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в полном объёме. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору заёмщиком не исполнены.

    Задолженность ответчика по кредитному договору от 18 марта 2015 года №10-127111 составила 573129 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту 436689 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 136440 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать в его пользу с Ободова Д.Г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 рубль 29 копеек.

    Представитель истца конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, кроме того, в своём исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Ободов Д.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дне слушания дела надлежащим образом уведомлялся, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд в связи с истечением срока хранения. Извещения оформлены заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Неявку в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

    В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Ободовым Д.Г. 18 марта 2015 года был заключен кредитный договор №10-127111. Согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 445231 рубль 58 копеек на срок по 18 марта 2025 года с уплатой процентов в размере 19,8% годовых.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2017 года составляет 573129 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту составляет 436689 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 136440 рублей 31 копейка.

    В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №10-127111 от 18 марта 2015 года Ободов Д.Г. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

    В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №10-127111 от 18 марта 2015 года, заёмщику было направлено требование от 19 мая 2016 года о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ободова Д.Г. указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8931 рубль 29 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего Коммерческого ФИО1 «ФИО1» (Акционерное общество) ФИО1 ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573129 (пятьсот семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 42 копейки, из которых: 436689 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 136440 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 8931 (восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья