Решение по делу № 2-606/2016 ~ М-665/2016 от 05.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года п.Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (далее - Третейский суд) на основании третейского соглашения в виде оговорки, включенной в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе единоличного третейского судьи Сурковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. С индивидуальным предпринимателем Пажусене Т.Д. расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ С индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д. и гражданина Павлович В.В. (далее - Павлович В.В.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание в счет в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. на имущество, принадлежащее на праве собственности Пажусене Т.Д., заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: нежилое здание; назначение объекта нежилое, общей площадью 163,1 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов; земельный участок - назначение объекта: земли населенных пунктов, общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. С индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д. и Павловича В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскан третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскан третейский сбор за рассмотрение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в обоснование заявления указало на то, что решение третейского суда вступило в законную силу, подлежит немедленному исполнению.

Стороны третейского разбирательства в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении (ст.ст. 44, 45 Закона).

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, доказываемых сторонами, устанавливаемых по инициативе суда.

Судом установлено, что пунктом 16 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пажусене Т.Д., пунктом 7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павлович В.В., все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского Суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Возникший между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Пажусене Т.Д. имущественный спор передан на разрешение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата».

Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по спору на основании третейского соглашения в виде оговорки, включенной в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Такой спор в силу Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» может быть предметом третейского разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом принято решение, которое подлежит немедленному исполнению, до настоящего времени данное решение не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлены.

Решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному третейской оговоркой в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Третейская оговорка не оспаривалась, не признана недействительной.

Из решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Пажусене Т.Д., Павлович В.В. уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, третейском разбирательстве.

В адрес индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д. направлена телеграмма, которая согласно уведомлению о доставке от ДД.ММ.ГГГГ вручена лично ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Павлович В.В. направлены телеграммы по адресу места регистрации и по месту фактического проживания, которые согласно уведомлению о доставке от ДД.ММ.ГГГГ вручены лично ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление документов и иных материалов, неявка на заседание третейского сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания третейского суда не является препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявка сторон на заседание третейского суда признана неуважительной (пункт 1 статьи 28 Закона).

Федеральный законодатель, предусмотрев, таким образом, обязанности третейского суда, гарантирующие право сторон третейского разбирательства на индивидуальное извещение о предстоящем процессе, установил также, что, если сторона, против которой принято решение третейского суда и которая не была должным образом извещена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, либо по другим уважительным причинам не могла изложить третейскому суду свои объяснения, представит соответствующие доказательства, компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Такие доказательства индивидуальным предпринимателем Пажусене Т.Д., Павловичем В.В. суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, устанавливаемых по инициативе суда, суд не усматривает.

Иные доказательства, свидетельствующие о необходимости отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда является обоснованным, как следствие этого, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д., Павлович В.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 427,224, 225 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Сурковой Ирины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Пажусене Т.Д., гражданину Российской Федерации Павловичу В.В. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, а также по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, которым постановлено:

1. Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) и индивидуальным предпринимателем Пажусене Т.Д. (ИНН №; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>).
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д., гражданина Российской Федерации Павловича В.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
3. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. на имущество, принадлежащее на праве собственности Пажусене Т.Д., заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- объект недвижимости - нежилое здание; назначение объекта нежилое, общей площадью 163,1 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов;

- земельный участок - назначение объекта: земли населенных пунктов, общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации имущества- продажа с публичных торгов.

1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д., гражданина Российской Федерации Павловича В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейский сбора за рассмотрение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пажусене Т.Д., гражданина Российской Федерации Павловича В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись                                                            М.Ф.Антоневич

Определение не вступило в законную силу.