Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2110/2014 от 31.03.2014

Федеральный судья – Перваков О.Н. Дело № 22-2110/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

заявителя К.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2014 года, которым

жалоба К. на действия (бездействия) должностных лиц, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц и просит признать действия (бездействия) или решения должностного лица незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд, отказывая в принятии жалобы, указал, что к жалобе К. не приложено копии ни одного документа, о которых указано заявителем в тексте жалобы, а также нет копии самой жалобы и приложения к ней по числу заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд возвращая жалобу заявителю нарушил его Конституционные права и тем самым ограничил доступ его доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель заявитель К. и его защитник - адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала постановление суда подлежащим отмене, поскольку оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратится в суд.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Из материалов дела видно, что К. обжаловано постановление УУП ОП ЦР УМВД РФ по г. Новороссийску Л. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 03.07.2013 года, где в жалобе заявитель указал доводы, по которым он не согласен с приятым решением, а также приобщил его копию.

Довод суда о том, что заявителем не были приобщены копии жалоб по числу заинтересованных лиц, не может служить основанием для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2014 года, которым жалоба К. на действия (бездействия) должностных лиц, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков – отменить, а жалобу заявителя – удовлетворить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий