Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40911/2017 от 22.11.2017

Судья – Зеленский А.В. Дело №33-40911/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Е.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта допущения ошибки при указании в договоре купли – продажи от 17 июля 1998 года номера квартиры (вместо правильного номера квартиры «4А» ошибочно указан номер «4»), а также владения и пользования квартирой <...> общей площадью 27, 3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли – продажи от 17 июля 1998 года Молчанова Е.И. приобрела указанную квартиру.

В связи с утратой подлинника договора купли - продажи нотариусом Молчановой Е.И. был выдан его дубликат.

При оформлении кадастрового паспорта квартиры выяснилось, что в договоре купли – продажи от 17 июля 1998 года при написании номера квартиры была допущена техническая ошибка, вместо правильного номера квартиры «4А» сторонами сделки ошибочно указан номер «4».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2017 года заявление Молчановой Е.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Молчановой Е.И. по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 17 июля 1998 года Молчанова Е.И. приобрела однокомнатную квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.

В связи с утратой подлинника договора купли - продажи в сентябре 2016 года нотариусом Молчановой Е.И. был выдан его дубликат.

При оформлении кадастрового паспорта квартиры выяснилось, что в договоре купли – продажи от 17 июля 1998 года при написании номера квартиры была допущена техническая ошибка, вместо правильного номера квартиры «4А» сторонами сделки ошибочно указан номер «4».

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Молчановой Е.И., суд первой инстанции сослался на сведения, содержащиеся в выписке из лицевого счета жилого помещения № 884, выписке из лицевого счета квартиросъемщика, счете – извещении, решении Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от 25 августа 1976 года, письме директора Краснодарского муниципального трамвайно – троллейбусного предприятия от 22 июня 1996 года, справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 17 ноября 2016 года, которые подтверждают приобретение Молчановой Е.И. по договору купли – продажи от 17 июля 1998 года именно квартиры <...> расположенной по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами юридически важных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, представленные заявителем в материалы дела допустимые доказательства, а также тот факт, что они не были ничем опровергнуты остальными лицами, участвующими в деле, судебная коллегия полагает, что вывод районного суда об установлении факта допущения ошибки в договоре купли – продажи, а также владения Молчановой Е.И. квартирой с номером «4А» является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Молчановой Е.И.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-