Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2018 (2-5347/2017;) ~ М-4240/2017 от 24.08.2017

                                                                                                        2- 146/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.,

            с участием истца Беляевой С.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Нестеренко И.В. действующей на основании доверенности от 30.01.2017, представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области Шпротовой Т.П., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беляевой С.В. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Беляева С.В. обратилась в суд с иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) Беляева СВ. после развода подала исковое заявление на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому было вынесено решение о взыскании алиментов в размере одной четвертой суммы от всех видов заработка. Алименты ни разу не выплачивались. Неоднократное обращение к судебным приставам результата не принесло. Истец полагает, что тем самым ей был причинен моральный вред. Размер причиненного морального вреда Беляева СВ. оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Дополнительно Беляева СВ. просит взыскать в ее пользу расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

28.09.2017 года определением Коминтерновского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебном заседании представитель истец Беляева С.В. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Нестеренко И.В. действующая на основании доверенности от 30.01.2017, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом. Истцом не доказано какие физические и нравственные страдания ей причинены.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Воронежской области Шпротова Т.П., действующая на основании доверенности от 28.11.2017, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку заявленный Истцом размер денежной компенсации морального вреда а размере 1000 000 (один миллион) рублей не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем и отсутствуют основания для удовлетворения настоящего требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Федеральная служба судебных приставов, является главным распорядителем средств федерального бюджета и в силу пункта 1 статьи 158 БК РФ и выступает от имени казны по искам о возмещении вреда.

Судом установлено следующее.

Решением Мирового судьи Судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.10.2015 года взысканы алименты с Беляева Р.С. в пользу Беляевой С.В.

На исполнении в Коминтерновском РОСП находится исполнительное производство (№), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании алиментов с должника Беляева Р.С. в пользу Беляевой С.В.

Из ответа ПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в ООО ЧОП «Редут-Центр 2», в связи с чем 05.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО ЧОП «Редут-Центр 2», с указанием бухгалтеру с 01.06.2015 произвести расчет задолженности самостоятельно.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа старшего судебного пристава Коминтернвского РОСП г. Воронежа, с 2015 года от Беляевой С.В. в адрес Коминтерновского РОСП заявлений о неполучении алиментов не поступало. (ДД.ММ.ГГГГ) от Беляевой С.В. поступило заявление о расчете задолженности по алиментам. В связи с этим (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем в адрес ООО ЧОП «Редут- Центр 2» о производимых удержаниях с должника.

Истец Беляева С.В. указывает, что моральный вред ей причинён бездействиями судебного пристава-исполнителя, поскольку длительное время не получает алиментов, не может купить ребёнку, что ему хочется, не может оплатить посещение дополнительных кружков. Действия пристава не обжаловала.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями; 4) вина причинителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной статьей 1069 ГК РФ.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, относятся факт причинения вреда, виновность действий лиц, причинивших вред, причинная связь между указанными действиями и наступившими последствиями и размер причиненного вреда. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца.

Истец Беляева С.В. в обоснование требований указывают, что испытывала нравственные страдания, которые причинены ей бездействиями судебных приставов-исполнителей по длительному неисполнению решения суда. Вместе с тем, действия (бездействия) службы судебных приставов не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные и физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, истцом не представлены доказательства, перенесенных нравственных страданий.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленного суду, а также в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, суд находит их достаточными для принятия решения по делу.

В данном случае, обстоятельства, установленные судом не указывают на нарушение неимущественных прав истца Беляевой С.В. и посягательство иных нематериальных благ, что могло бы являться основанием для компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст. 1069, ст. 1101 ГК РФ о возмещении морального вреда при наличии вины должностного лица в причинении вреда его бездействиями, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенному между Беляевой СВ. и ООО «Сфера закона», истец понес расходы в размере 18 000 рублей - за составление искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Беляевой СВ., отказано в удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда, следовательно, отсутствуют и основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляевой С.В. к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                                                Ивакина Л.И.