Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2013 от 18.11.2013

Дело № 1-273/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Дементьева В.А.,

защитника Мохнашина М.А., предоставившего ордер №, удостоверение ДД.ММ.ГГГГ Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Деринг Ю.В.,

с участием потерпевшей Степановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ДЕМЕНТЬЕВА В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.А. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 12:00, Дементьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе первой половины дома <адрес>, с целью хищения продуктов питания из морозильной камеры находящейся во дворе данного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, что двери морозильной камеры не имеют запирающих устройств, подошёл к морозильной камере, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил : коробку с мороженным «мини-бикини», с находившимися в ней шестью подложками с мороженным, стоимостью <данные изъяты> за одну подложку, общей стоимостью <данные изъяты>, три подложки с куриными голенями стоимостью <данные изъяты> за одну подложку, общей стоимостью <данные изъяты>. Однако, действия Дементьева В.А. были обнаружены хозяином дома, и не реагируя на требование Усманова Р.Ш. вернуть похищенное, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, Дементьев В.А. похитил продукты питания: коробку с мороженным «мини-бикини», с находившимися в ней шестью подложками с мороженным, три подложки с куриными голенями, похищенное присвоил и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Степановой Е.Р. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Дементьев В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дементьева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дементьева Владимира Александровича в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Дементьеву В.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.60), возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д.43); обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации); суд так же учитывает данные о личности подсудимого: характеризующие данные, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК-19 (л.д.110), положительно зарекомендовал себя по месту жительства (л.д.118), в наркологическом и психиатрическом кабинетах медицинских учреждений не наблюдается (л.д. 115), отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, отсутствие претензий и принятие принесённых извинений подсудимым.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости (<данные изъяты>), вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, направленность на совершение преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дементьева В.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рецидива преступлений, суд назначает наказание Дементьеву В.А. с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд при назначении наказания Дементьеву В.А. не применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Безосновательны доводы защиты о применении при назначении наказания подсудимому Дементьеву В.А. п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом отклонены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наличия рецидива в действиях подсудимого, того, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания Дементьеву В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Дементьева В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДЕМЕНТЬЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дементьеву В.А. исчислять с 28.11.2013 года.

Меру пресечения Дементьеву В.А. по настоящему уголовному делу избрать в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Дементьевым А.В. в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО.

Приговор вступил в законную силу 15.01.2014.

Судья - О.А. Недокушева

<данные изъяты>