Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1840/2015 ~ М-722/2015 от 13.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1840/2015

г. Минусинск 13 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркун А.С. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Таранова В.И. в пользу Маркуна А.С. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно было предоставлено заявление о принятии на исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в котором содержалось требование о принятии исполнительного документа на исполнение, о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска должника и его имущества в случае отсутствия должника по адресу, указанном в исполнительном документе. Однако до настоящего времени требование исполнительного документа исполнено не было, при этом, надлежащих мер для установления места нахождения должника и его имущества сделано не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Заявитель Маркун А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Яковенко Ю.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Таранов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 6, 8, 9), причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Маркуна А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи, с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: