Постановление по делу № 4/1-115/2017 от 25.10.2017

Материал № 4/1-115/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года                                 город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Л.П. Лысовой,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

осужденной Оглы Ф.Д.,

защитника – адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кизела Истоминой Х.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД России по Пермскому краю Зыковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Оглы Ф.Д. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Оглы Ф.Д., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Зыковой Н.А., прокурора Ивакина А.Н., адвоката Истоминой Х.,

У с т а но в и л:

    Осужденная Оглы Ф.Д. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что больше не будет совершать преступления, просит предоставить ей шанс.

Адвокат Истомина Х. поддержала ходатайство осужденной Оглы Ф.Д., просит освободить ее условно-досрочно, поскольку за период отбывания наказания осужденная характеризовалась только положительно, была трудоустроена, имеет ряд поощрений, имела звание «отличник качества», имела грамоты.

     Представитель администрации ФКУ КП-26 Зыкова Н.А. не поддержала ходатайство Оглы Ф.Д., считает преждевременно.

Прокурор Ивакин А.Н. считает ходатайство осужденной подлежащит удовлетворению, т.к. в течение всего периода отбывания наказания была трудоустроена, имеет поощрения, взысканий не имеет.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы личного дела осужденной, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Оглы Ф.Д. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2009 года (с учетом кассационных определений Пермского краевого суда от 07 июля 2009 года и от 10 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20 января 2003 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока с 05.02.2009, конец срока 04.02.2021, неотбытый срок на 22.11.2017 - составляет 3 года 2 месяца 12 дней.

Оглы Ф.Д. отбыла установленную законом 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

    Согласно данных из материала личного дела осужденной, Оглы Ф.Д. отбывала наказание в учреждении <...> с 07.08.2009, была трудоустроена в <...>, к труду относилась добросовестно, имела звание «<...>», взысканий и поощрений не имела. На 24.02.2010, 10.08.2010 - соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения. Со 02.08.2011 характеризовалась положительно, на 16.08.2012, 21.02.2013 - не в полном объеме выполняла установленные критерии оценки поведения, не стремилась к психофизической коррекции своей личности и принятию инициативных мер к рессоциализации, в общественной жизни отряда участия не принимала, самообразованием и самовоспитанием не занималась, активного участия в жизни отряда не принимала, пассивна. С 11.02.2014 вновь характеризовалась положительно, с этого же времени переведена на облегченные условия отбывания наказания.

    Постановлением Березниковского городского суда от 27.03.2014 Оглы Ф.Д. переведена для отбытия наказания в колонию-поселение.

По прибытию в КП-26 г. Кизела 16.04.2014 Оглы Ф.Д. была трудоустроена <...>, по настоящее время работает на <...>, выполняет <...>. К труду относится удовлетворительно, медлительна, в следствии чего норму выработки не выполняет. К сырью, материалам относится бережно, трудовую дисциплину не нарушает. От работ по благоустройству общежития и территории не уклоняется. Отношение к администрации и её требованиям уважительное. За период отбывания наказания прошла обучение в ПУ № 170, получила профессию «<...>». Принимает участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним положительно, внешне реагирует правильно. Разовые поручения начальника отряда выполняет. К употреблению спиртных напитков и наркотических средств относится отрицательно. В коллективе осужденных старается отношения строить правильно, конфликтов не допускать. На профилактическом учете не состоит. По приговору исков не имеет, судебные издержки погасила полностью. В психокоррекционных мероприятиях не участвует. Для неё характерны: <...>. Связь с родными носит положительный характер. Вину в совершенном преступлении признала полностью, с приговором согласна. Применение условно-досрочного освобождения к осужденной нецелесообразно, исправление не достигнуто, не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

За весь период отбытия наказания имеет <...> поощрений за добросовестный труд, и активное участие в жизни отряда и воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

В материалах дела имеется справка УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 о том, что брат Оглы Ф.Д. – ФИО12 зарегистрированный по адресу: г. <адрес> согласен прописать свою сестру Оглы Ф.Д. после освобождения в своей квартире (л.д. <...>), имеется справка с ЦЗН г. Перми о том, что Оглы Ф.Д. после освобождения будет оказана помощь в трудоустройстве (л.д.<...>)., заявление сестры ФИО13 о том, что она обязуется прописать свою сестру Оглы по адресу <адрес> (л.д.<...>)., справка с бухгалтерии учреждения ФКУ КП-26 о том, что по состоянию на 09.10.2017 исполнительных листов на Оглы Ф.Д. не поступали (л.д. <...>

Постановлением Кизеловского городского суда от 19.05.2017 осужденной Оглы Ф.Д. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Оглы Ф.Д. установленной законом части срока наказания не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Оглы Ф.Д. за весь период отбывания наказания, считает, что ее поведение не всегда было стабильным, свидетельствующим об активной динамике в исправлении осужденной. Отбывая наказание в <...> с 07.08.2009 положительно характеризовалась не продолжительное время, с 02.08.2011 по 16.08.2012, а затем с 11.02.2014 вновь характеризовалась положительно, с этого же времени переведена на облегченные условия отбывания наказания.

Отбывая наказание в КП-26 с 16.04.2014 согласно ежегодной характеристики аттестации от 30.12.2016 исправление не достигнуто, на 06.04.2017- исправление не достигнуто, норму выработки не выполняет в силу медлительности, для нее характерны пассивность, отчужденность. Отбывая наказание в КП-26 положительно не характеризовалась.

Об отсутствии активного процесса исправления свидетельствует и количество полученных поощрений, поощрения начала получать только по прибытии в КП-26.

Положительным моментом в исправлении осужденной суд учитывает получение профессии «<...>», после отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы другим видом наказания, получила еще одно поощрение.

Администрация КП-26 считают, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной нецелесообразно, исправление не достигнуто, не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

    Исправление осужденного не может ограничиваться пассивным соблюдением осужденным требований режима отбывания наказания, степень исправления должна быть высокой. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.

Из психологической характеристики от 11.10.2017 следует, что прогноз адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, возможность рецидива существует.

Суд полагает, что в поведении осужденной не наступили стойкие положительные изменения личности, поскольку нет данных об ее активном исправлении в течении всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что она встала на путь исправления.

Суд считает, что с учетом данных о личности Оглы Ф.Д., комплекс исправительных мер в отношении осужденной является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.

Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания,

Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. У суда не сложилось мнения, что Оглы Ф.Д. твердо встала на путь исправления и полностью утратила общественную опасность.

Суд приходит к выводу, что осужденная Оглы Ф.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Осужденной Оглы Ф.Д. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь:                                    И.А.Гергерт