Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1051/2021 ~ М-989/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы              26 октября 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1051/2021 по административному иску Колпакова <данные изъяты>, Ермохиной <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьему лицу ИП Халявину <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты> о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным,

установил:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, указали, что ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом по управлению имуществом вынесено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Кинель-Черкасского районного суда по административному делу № 2а-196/2020 от 02.03.2020 г. в удовлетворении заявления Колпакова А.Н., Ермохиной Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 18.08.2020 г. решение Кинель-Черкасского районного суда по административному делу № 2а-196/2020 от 02.03.2020 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Колпакова А.Н., Ермохиной Т.А. без удовлетворения

Кассационным    определением    судебной    коллегией    по административным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 г. решение Кинель-Черкасского районного суда по административному делу № 2а-196/2020 от 02.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 18.08.2020 г. отменены и распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самаркой области № «Об отказе в заключения соглашения о перераспределении земельных участков» и возложено на Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самаркой области обязанность повторно рассмотреть заявление Колпакова А.Н. и Ермохиной Т. А. от 28.10.2019 г. о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самаркой области получено кассационное определение судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 г.

Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самаркой области повторно рассмотрено заявление Колпакова А.Н. и Ермохиной Т.А. от 28.10.2019 г. о перераспределении земельных участков и вынесено распоряжение № от 15.06.2021 г. «Об отказе в заключения соглашения о перераспределении земельных участков».

Указанное распоряжение Колпаковым А.Н. и Ермохиной Т.А. получено -19.08.2021 г.

Основанием для отказа является: пп.11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 5,6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

На перераспределяемом земельном участке площадью 239 кв.м., относящемся к государственной не разграниченной собственности, расположен самовольно построенный объект в нарушение требований законодательства, в том числе охранной зоны газопровода. Установленной постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Перекрыт доступ на земельный участок с кадастровым номером 63:23:1104047:162, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский муниципальный район, сельское поселение Кинель-Черкассы, с. Кинель-Черкассы, ул. Чкалова, з/уЗ для проезда техники на огород, перекрыт доступ к газопроводу. Перераспределяемый земельный участок площадью 239 кв.м. является улицей и относится к землям общего пользования.

Вынесенное Распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самаркой области № от 15.06.2021 г. «Об отказе в заключения соглашения о перераспределении земельных участков» считаем, незаконны и необоснованным по следующим основаниям:

Пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ указано о том, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 настоящего кодекса.

Пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ указано основание о том, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, т.е.:

-    п. 5: не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных
участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков
обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные
участки в соответствии с разрешенным использованием;

-    п. 6: образование земельных участков не должно приводить к
вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,
невозможности размещения объектов недвижимости и другим
препятствующим рациональному использованию и охране земель
недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим
Кодексом, другими федеральными законами. Указывают, что отказано в перераспределении земельного участка площадью 239 кв.м. в связи с тем, что сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, т.е. охранная зона газопровода низкого давления является препятствием.

Однако п. 47 и 48 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», на которое в своем отказе ссылается Ответчик (т.е. перекрыт доступ к газопроводу) указано, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, а так же установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенны пунктов и зонирование территорий входят земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В части одного из оснований в отказе Ответчиком о том, что перекрыт доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для проезда техники на огород, шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 14.08.2021 г. № 88а-7681/2020 указал: суждение судов о том, что в результате перераспределения земельных участков в предлагаемом административном истцом варианте будет закрыт проезд к смежному участку с кадастровым номером № так же не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку доступ к данному земельному участку обеспечивается по улице Чкалова.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются в картах планируемого размещения объектов, картах границ населенных пунктов, картах функциональных зон поселения или городского округа, которые прилагаются к генпланам (пункты 3, 7 статьи 23); входят в состав основной части проекта планировки территории (пункт 3 статьи 42); отображаются в проекте межевания территории (пункт 5 статьи 43).

Кроме того, при установлении территориальных зон Правил землепользования и застройки граница территориальной зоны может устанавливаться по красным линиям (пункт 2 статьи 34).

Расположение земельного участка относительно красных линий определяется проектами планировки территории.

Проект планировки территории в силу статьей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждается главой местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний, и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Соответственно, надлежащим доказательством нахождения земельного участка в пределах существующих земель общего пользования являются существующие красные линии, обозначающие границы таких земель в действующих на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, утвержденных главой городского округа и официально опубликованных документах планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

При рассмотрении административного дела № 2а-196/2020 со стороны представителей Ответчика была представлена копия из архива Кинель-Черкасского отдела правления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области - выписка инвентаризации земель с. Кинель-Черкассы кадастрового квартала № утвержденная главой Второй Кинель-Черкасской администрацией Кинель-Черкасского района Самарской области Хатунцевым Н.Н. от 20.03.2000 г. (съемочные работы выполнялись в 1995 году), что подтверждает отсутствие генерального плана, а так же проекта планировки территории, проекта межевания территории и инвентаризация земель может носить характер первичной или текущей проверки. Первичная проверка требуется для оформления правоустанавливающих документов, текущая проводится для уточнения границ или подтверждения целевого характера использования надела.

Ссылаясь на положения ст. 218,227 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ, административные истецы просят признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области № от 15.06.2021 г. «Об отказе в заключения соглашения о перераспределений земельных участков». Обязать Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района повторно рассмотреть заявление Колпакова <данные изъяты> и Ермохиной <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28.10.2019 г. и принять решение в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской обалсти от 04.10.2021г. к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика Мельников В.П.

В судебном заседании Ермохина Т.А. как административный истец и как представитель административного истца Колпакова А.Н. по доверенности, требования поддержала, дополнительно пояснила, что третье лицо, Мельников В.П., имея в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, содержании дома по адресу: <адрес>, что не противоречит сведениям публичной кадастровой карты от 24.10.2019 г., от 24.02.2020 г. и на день заключения соглашения от 04.06.2021 г., имея ограничения <данные изъяты>. - охранная зона газопровода низкого давления, установлена на основании постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г.; 8 кв.м. линии связи, установлена на основании постановления Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, по соглашению от 04.06.2021 г., дополнительно, путем перераспределения, приобрел в собственность земельный участок площадью 258 кв. м., по условиям соглашения указан как «исходный земельный участок -1» государственная собственность на который не разграничена, и на день заключения указанного соглашения ограничения его использования, споры и правопритязания третьих лиц отсутствуют, после регистрации соглашения в установленном законом порядке площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. имеет кадастровый №. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.10.2021 г. №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/уЗ имеет ограничения в пользовании в том же объеме, которые были установлены и зарегистрированы в Росреестре в отношении первоначального участка находящегося в собственности Мельникова В.П., т.е. до заключения соглашения от 04.06.2021 г. Указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия сведений об ограничение в Росреестре в виде охранной зоны газопровода низкого давления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. при перераспределении земельного участка площадью 258 кв. м., а именно, в части земельного участка -в конце огорода, смежным с частью спорного испрашиваемого земельного участка истцами. Кроме того, при рассмотрении заявления Мельникова В.П. о перераспределении земельного участка площадью 258 кв. м. у ответчика отсутствовали основания для отказа в перераспределении земли при наличии:     самовольно построенного объекта вспомогательного назначения в виде ограждения, забора, в охранной зоне газопровода, ограждение на металлических стойках в количестве 7 шт. и сетки рабицы, где расстояние от ограждения до газовых стояк, местами вплотную и до 40 см;     перекрыт доступ к газопроводу; перераспределяемый участок относится к землям общего пользования. В части оснований отказа ответчика о перекрытии доступа для проезда техники в огород на земельный участок по адресу: <адрес>, поясняет, что согласно архивных сведений инвентаризации земель н.п. Кинель- Черкассы Второй Кинель-Черкасской сельской администрации Кинель- Черкасского района Самарской области Том2. Книга 116. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу № 47 с. Кинель- Черкассы выполненной ВолгоНИИгипрозем, г. Самара. 2000г., инв. № от 27.04.2000 г. (исх. № от 17.08.2020 г.): проходы, проезды на земельный участок третьего лица отсутствуют, как в соответствии с документами, так и по факту пользования землей. Дополнительно факт отсутствия прохода и проезда с улицы Калинина к огороду Мельникова В.П. возможно подтвердить фототаблицей от 18.07.2014 г. и фототаблицей от 04.04.2021 г. Мельников В.П. осуществляет въезд к своему домовладению со стороны <адрес>. Кроме того, проезд техники в огород третьего лица не возможен, так же при наличии надземного газопровода низкого давление проходящего по всей границе земельного участка третьего лица, являющегося в настоящее время смежным к спорному земельному участку. Высота газопровода составляет 2 м. Согласно представленной ответчику схеме расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> землями не разграниченной муниципальной собственности Кинель-Черкасского района, границы испрашиваемого земельного участка указаны в точках: н30, н29, н28, н27, н26, н25, н24, н20, н21, где указано, что территория земельного участка, по которому проходит газопровод не перекрыта. Указанное обстоятельство подтверждается ситуационной схемой от 17.08.2020    г. подготовлена кадастровым инженером ИП Халявиным С.В., границ земельного участка площадью <данные изъяты>., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, условное обозначение на схеме указано красным цветом. В части оснований отказа ответчика о том, что земельный участок площадью <данные изъяты>. является улицей и относится к землям общего пользования, шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 14.04.2021    г. № указал: «...выводы судов об отнесении спорного земельного участка в соответствии с Генеральным планом сельского поселения к территории общего пользования не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Указывает, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О. Между тем, суды не применили указанные нормы градостроительного и земельного законодательства в их системном единстве и пришли к выводам об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования исключительно, лишь на основании сведений, содержащихся в карте Генерального плана сельского поселения, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории поселения.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области Коробейников В.Л. иск не признал, показал, что при принятии решения Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области исходили из того, что испрашиваемый земельный участок по ул.Калинина,д.1 с.Кинель-Черкассы, прилегающий к этому участку, который относится в собственности истца, относится к улице, т.е. к местам общего пользования. Доводы о том, что не установлены красные линии, поэтому определить, что этот испрашиваемый земельный участок входит в состав земель общего пользования- улицы, не представляется возможным, равно как и в отзыве кадастрового инженера Халявина это указано, считает несостоятельными, поскольку, если исходить из того, что красные линии-это результат планировки территории, следует учитывать, при отсутствии таких результатов градостроительной деятельности, то следует определять при решении подобных вопросов, как предоставление земельных участков гражданам в порядке перераспределения, где же тогда находятся места общего пользования, земли, земельные участки, принадлежащие гражданам на иных правах. КУИ исходит из того, что законодательство в этом случае устанавливает, что если планировка территории не произведена, то следует руководствоваться иными документами территориального планирования, к числу которых относятся: генеральный план, правила землепользования и застройки населенных пунктов, которое принимается в каждом случае, по каждому муниципальному образованию с тем, чтобы прежде всего установить, где расположены границы земельных участков, находящихся в собственности на иных правах у каких-либо физ. или юр.лиц, где расположены улицы, проезды и т.д. При этом определяется соответствующее зонирование, которое тоже относится к понятиям территориального планирования и эти действия, в конечном счете позволяют осуществлять градостроительную деятельности на территории муниципальных образований когда возникает такого рода вопрос. КУИ при рассмотрении вопроса истцов исходил из того, что на сегодняшний день, поскольку отсутствуют материалы которые позволяли бы установить красные линии исходили из того, что есть границы з/у, принадлежащие истцам и есть правила землепользования и застройки с.Кинель-Черкассы, из которых видно что в этой зоне имеется испрашиваемый участок, который относится к улице. Причем, КУИ сами при принятии такого решения, при рассмотрении такого вопроса исходят не из собственного усмотрения, а из тех документов, которыми располагает отдел архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района. Правила землепользования и застройки приняты от 30.12.2013г. Мельников настаивал, когда первый раз мы рассматривали дело, что он в том месте привозит на свой участок удобрения, вывозит мусор, были учтены его объяснения, но кроме прочего, по ситуационной схеме, что и не отрицается истцом, что часть испрашиваемого земельного участка относится к улице. Другой вопрос, что истец говорит, что красных линий нет, поэтому говорить обоснованно, что это улица, нельзя. Красная линия устанавливается в рамках планирования территории. Но если не произведена планировка территории, то должны руководствоваться теми границами, которые либо уже установлены на кадастровом учете по <адрес>, принадлежащий истцам, и тем зонированием, теми территориальными зонами, которые установлены Правилами застройки и землепользования. Есть две зоны: Зона Ж1-это жилая застройка, О1-это земли общего пользования. Получается, что испрашиваемый земельный участок примыкает часть к зоне и входит в зону Ж1, и часть входит в зону О1. Это ли не будет вкрапливание одной зоны в другую. КУИ ссылались с самого начала, что нельзя формировать земельный участок, который будет располагаться в этих двух зонах, законом это запрещено. Закон 11.9 и те основания, по которым отказали- исходили исключительно только из того, что у них нет никаких других сведений, кроме того, что им указывает отдел архитектуры- испрашиваемый земельный участок находится на территории, которая признана улицей по правила землепользования и застройки, почему должны нарушатся требования закона. На сегодняшний день это самовольный захват земли- фундамент они не убрали с земли.

Заинтересованное лицо на стороне ответчика Мельников В.П. поддержал позицию ответчика по делу, пояснил, что его границы земельного участка уточнены, было согласование с администрацией, он там живет 40 лет, границы не менялись. Он спокойно проезжает под газовой трубой на легковой машине на свой огород, привозит навоз для теплицы, вывозит мусор. Когда истцы стали строить гараж, он говорил им, что стройте, но оставить ему место для проезда его транспорта.

Третье лицо ИП Халявин С.В, в судебное заседание не явился, в заявлении предоставленном суду просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требование оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о праве собственности площадь участка указана в <данные изъяты>. Границы установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Согласно материалам инвентаризации площадь участка составляла <данные изъяты>

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области № от 15.06.2021г.  повторно оказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Колпакову А.Н. и Ермохиной Т.А. Основанием для отказа явились пп. 11п.9 ст.39.29, пп.3п.16 ст.11.10, п. 5,6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ. На перераспределяемом земельном участке площадью <данные изъяты> относящемся к государственной не разграниченной собственности, расположен самовольно построенный объект в нарушении требований законодательства, в том числе охранной зоны газопровода, установленной Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей». Перекрыт доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для проезда-техники на огород, перекрыт доступ к газопроводу. Перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> является улицей и относится к землям общего пользования.

Судом установлено, что испрашиваемый участок относится к неразграниченной собственности, проект межевания отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что смежным для спорного земельного участка, испрашиваемого административными истцами, является земельный участок с неразграниченной собственностью, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности у Мельникова В.П.

Согласно схеме, представленной для утверждения ответчику для перераспределения, видно, что земельный участок после межевания по сравнению с инвентаризацией по огороду изменил свою конфигурацию, сдвинут в сторону улицы, уменьшился. Истцы обратились к ответчику с просьбой заключить соглашение о перераспределении земельных участков, желая присоединить к своему участку палисадник и часть улицы, на которой заложили фундамент гаража, площадь участка указан в схеме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39,28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования, что соответствует и положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие истцам установлены.

Вместе с тем, согласно правил землепользования и застройки сельского поселения с.Кинель-Черкассы муниципального района-Кинель-Черкасский Самарской области от 30.12.2013г. следует, что испрашиваемый участок входит в зону О1, который относится к местам общего пользования.

Кроме того,12.11.2019г. в отношении Колпакова А.Н. было составлено предписание № от 12.11.2019г., которым на административного истца была возложена обязанность по проведению следующих действий: в срок до 12.04.2020г. освободить земельный уча ток площадью <данные изъяты> и по акту приёма передачи передать земельный участок в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района. Однако, в связи с нарушением процедуры проведения внеплановой проверки, решение уполномоченного органа, судом было отменено.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок является
территорией общего пользования, в силу прямого указания закона передача
указанного земельного участка в частную собственность запрещена, следовательно его перераспределение с принадлежащим административному истцу на праве собственности земельным участком противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности вынесенного распоряжения. Право собственников земельных участков на перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства. Судом также учитывается, что необходимость перераспределения обосновывается истцами наличием на данном участке уже заложенного фундамента при отсутствии прав. Кроме того, перераспределение земельных участков не должно нарушать права других заинтересованных лиц, предложенный истцами вариант перераспределения будет препятствовать рациональному использованию территории общего пользования, проход и проезд на смежный земельный участок, который в настоящее время также относится к неразграниченной собственности, станет невозможен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Колпакова <данные изъяты>, Ермохиной <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьему лицу ИП Халявину <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты> о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>