Постановление по делу № 5-754/2016 от 24.06.2016

Дело № 5-754/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года                                                                        пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, д.6) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Кузьменко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьменко К.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №                     в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    В судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения Кузьменко К.И. не признал, объяснив при этом, что спиртные напитки он не употреблял и был трезв. Наличие запаха алкоголя в салоне его автомобиля обусловлено распитием шампанского его пассажирами. Именно поэтому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» и потребовал медицинского освидетельствования                        на состояние опьянения в учреждении здравоохранения. Медицинское освидетельствование                     на состояние опьянение дежурным врачом-терапевтом ФИО8 ограничилось забором у него для исследования крови и мочи и выдыханием в пустую кружку. При этом врачом безосновательно ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт медицинского освидетельствования о его алкогольном опьянении.

Виновность Кузьменко К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 в отношении                          Кузьменко К.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> /л.д.1/;

- протоколом № об отстранении Кузьменко К.И. от управления транспортным средством, составленным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения/л.д.2/;

- протоколом № о направлении Кузьменко К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составленным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО4,                          ФИО5 При этом основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили отказ Кузьменко К.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке /л.д.4/;

    - медико-токсикологическим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ГБУЗ РК «КН-ПЦН» (<адрес>), согласно которого                                     у Кузьменко К.И. в крови этиловый спирт обнаружен в количестве 1,83 промилле, в моче этиловый спирт обнаружен в количестве 2,28 промилле /л.д.21-22/;

    - показаниями понятого ФИО4, опрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД и приглашен вместе с дочерью ФИО5 удостоверить в протоколе своей подписью факт отказа водителя автомобиля марки <данные изъяты> Кузьменко К.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Кузьменко К.И. настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, утверждая, что алкоголь он не употреблял. При этом от Кузьменко К.И. исходил запах алкоголя, вел он себя вызывающе и неадекватно, имел шаткую походку. От подписания каких-либо документов Кузьменко К.И. отказывался;

    - показаниями понятой ФИО5, опрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> их с отцом автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил удостоверить в протоколе своей подписью факт отказа водителя автомобиля марки <данные изъяты> Кузьменко К.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Водитель Кузьменко К.И. говорил, чтобы его везли в больницу, вел себя вызывающе. При этом поведение указанного водителя не соответствовало обстановке;

    - показаниями государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 в качестве свидетеля,                                   из которых следует, что внимание их патруля привлекло движение автомобиля марки                        <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес>. После остановки указанного транспортного средства в районе <данные изъяты> и проверки документов у водителя Кузьменко К.И. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Водитель Кузьменко К.И. отрицал употребление алкоголя, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                                         с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» и требовал, чтобы он был направлен в учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку водитель Кузьменко К.И. вел себя вызывающе, отказывался подписывать какие-либо документы, происходившее фиксировалось им на видеокамеру своего мобильного телефона. После опроса понятых инспектором ОГИБДД                 старшим лейтенантом полиции ФИО7 и составления им необходимых протоколов водитель транспортного средства был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес> ЦРБ, где Кузьменко К.И. были сданы                                   на исследование биологические объекты (кровь, моча), после чего дежурным врачом-терапевтом ФИО8 был составлен акт медицинского освидетельствования                  на состояние опьянения, по заключению которого Кузьменко К.И. находился в алкогольном опьянении средней степени;

    - показаниями инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 в качестве свидетеля,                                   из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором ГИБДД ФИО3 на <адрес> возле территории аграрного рынка ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из салона автомобиля, в котором кроме водителя находилось двое пассажиров, исходил сильный запах алкоголя. В салоне автомобиля,                          на торпеде, стояла открытой бутылка со спиртным. Водитель Кузьменко К.И. отрицал употребление алкоголя несмотря на то, что имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» Кузьменко К.И. отказался, говорил, чтобы его везли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Им были опрошены понятые, удостоверившие в протоколе своей подписью факт отказа водителя автомобиля марки <данные изъяты> Кузьменко К.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                      с применением технического средства измерения, после чего Кузьменко К.И. был доставлен в <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования дежурным врачом-терапевтом ФИО8 был составлен акт, согласно которого Кузьменко К.И. находился в алкогольном опьянении;

    - показаниями врача-терапевта <адрес> ЦРБ ФИО8, опрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузьменко К.И., направленного инспектором ГИБДД ФИО3 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузьменко К.И. не отказывался. Для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование у Кузьменко К.И.,                   с его согласия, были отобраны кровь и моча. Учитывая поведение, эмоциональный фон, особенности речи Кузьменко К.И., который был говорлив и возбужден, наличие запаха алкоголя изо рта, им был сделан вывод об алкогольном опьянении Кузьменко К.И.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии                    с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также                            с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства в их совокупности, прихожу                              к выводу, что в действиях Кузьменко К.И., который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством                                 в состоянии алкогольного опьянения, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которым были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований

для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18     «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления           его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств                          или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,                         а также составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, на момент составления в отношении                   Кузьменко К.И. протокола об административном правонарушении, был утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308                                     «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

По информации главного врача ГБУЗ РК «<адрес> центральная районная больница» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на запрос суда, должностной инструкцией врача-терапевта ФИО10 не предусмотрены полномочия для освидетельствования лиц на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал,                    что на момент составления им акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Кузьменко К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5-6/, подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств он не проходил.

При таких обстоятельствах указанный акт не отвечает признакам допустимости доказательств и не может быть признан в качестве доказательства вины Кузьменко К.И.                         в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В то же время, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей), о чем в пункте 7 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы защитника Свибович Д.В. об отсутствии в действиях Кузьменко К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как последний не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просившего прекратить производство по делу, являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оцененными в совокупности.

Показания в качестве свидетелей понятых ФИО4, ФИО5, врача ФИО10 о нахождении водителя Кузьменко К.И. в состоянии алкогольного опьянения, в совокупности с показаниями инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО7, записью с видеокамеры мобильного телефона ФИО6, фиксировавшего процессуальные действия, перенесенного на DVD-RW диск, приобщенного к делу об административном правонарушении, и иными исследованными документами позволяют суду сделать вывод о виновности Кузьменко К.И. в административном правонарушении, управлявшего транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетельские показания ФИО12 о том, что это она, ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля Кузьменко К.И., употребляла спиртные напитки,                           а водитель при этом не пил, не опровергают факта нахождения последнего в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

К доводам же самого Кузьменко К.И. о том, что при управлении автомобилем он был трезв, так как алкогольных напитков не употреблял, суд относится критически и рассматривает в качестве варианта защиты, обусловленного его стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося                      к административной ответственности, считаю необходимым подвергнуть Кузьменко К.И. административному наказанию в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Руководствуясь статьями 4.1, 12.8 ч.1, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьменко ФИО14 привлечь к административной ответственности                   за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа 40101810335100010001 в отделении по Республике Крым Центрального Банка РФ,                           БИК 043510001, код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140, получатель: УФК (ОМВД России по Красногвардейскому району), ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, УИН №.

DVD-RW диск с записью, приложенного к протоколу, - оставить в деле об административном правонарушении.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения    его копии.

    Судья                                                     С.Н. Проскурня