Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-11/2016 от 14.01.2016

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахунова О.В. к Малышевой Т.В., Бушмелевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Хахунов О.В. обратился в суд с иском к Малышевой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование своих требований, что он является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются его жена, дочь и сын. 18 августа 2015 года произошел залив их квартиры из кв№, которая расположена над их квартирой сверху. Стекавшей водой залиты коридор, кухня и комнаты. Квартира № на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Малышевой Т.В. Причиной залива явилось то, что в квартире № сорвало подводку горячей воды в кухне. Вина ответчика заключается в том, что он, как собственник квартиры, не следил за содержанием, принадлежащего ему имущества: труб и кранов горячего водоотведения, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива. В результате залива квартиры № были повреждены в коридоре, на кухне и в комнате покрытия полов из ламината, покрытия потолков из гипсокартона, обои на стенах. В связи с чем, истец Хахунов О.А. просит суд взыскать с Малышевой Т.В. в свою пользу, в счет, причиненного заливом квартиры № по адресу: <адрес>, материального ущерба в размере ***; расходы по оплате услуг представителя в размере *** и по оплате государственной пошлины - ***.

03.02.2016 г. определением городского суда к участию в деле в качестве соответчика, была привлечена Бушмелева О.В. – второй собственник квартиры <адрес>.

В судебное заседание истец Хахунов О.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и представление его интересов адвокатом Кузнецовым В.В. (по соглашению).

Представитель истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Кузнецов В.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Малышева Т.В. исковые требования истца признала, просила суд определить сумму ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с долями собственности.

Ответчик Бушмелева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности Ш., пояснила, что будет представлять интересы своей мамы Бушмелевой О.В., в связи с ее болезнью, и невозможностью участвовать в судебном заседании. Ш. исковые требования истца признала, также просила определить размер ущерба, подлежащий выплате с учетом доли, принадлежащей ее матери в <адрес>.

Третьи лица: Х., Х.1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Суд, огласив иск, заслушав позицию сторон, рассмотрев заявления о признании ответчиками иска, рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В силу 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилым помещением», что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик Малышева Т.В. является собственником 30/32 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ( на 15/16 доли), договором дарения заключенного между К. и Малышевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по которому даритель ( К.) безвозмездно передал одаряемой 15/32 доли в праве долевой собственности на жилое помещение – <адрес> Свидетельством о регистрации данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вторым собственником в размере 1/16 доли в праве общедолевой собственности в указанной квартире является Бушмелева О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом городского округа гор. Лесной К. 28.11.2013г. В реестре право собственности Бушмелевой О.В. не зарегистрировано, что не имеет в данном случае правого значения, поскольку наследство принято ею в соответствии с законом.

Ущерб, причиненный заливом квартиры <адрес>, где проживают истец и третьи лица, подтвержден актом аварии домового оборудования от 18.08.2015 г., актом обследования технического состояния квартиры от 10.09.2015 г., дефектной ведомостью, а также локально-сметным расчетом, составленным специалистами МУП «Технодом » № от 25.09.2015 г., из которого следует, что сумма ущерба, причиненного заливом квартиры истца составялет ***

Следовательно, учитывая приведенные положения законодательства, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также признания ответчиками Малышевой Т.В. и Бушмелевой О.В. в лице ее уполномоченного представителя Ш. исковых требований истца в полном объеме, суд находит возможным принять признание иска ответчиками без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчиков. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом долей в праве общедолевой собственности в кв. №, суд полагает, требование истца Хахунова О.В. в возмещении причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков соответственно принадлежащим им долям: с ответчика Малышевой Т.В. (30/32 доли) в размере ***; с ответчика Бушмелевой О.В. (1/16 доли) - ***

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя - ***., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины при обращении в суд ***, что подтверждается квитанцией от 13.01. 2016 г.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков Малышевой Т.В. и Бушмелевой О.В. расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, т.е в размере ***., а также расходов по оплате госпошлины ***. в соответствующих долях с каждого из ответчиков.

Таким образом, с ответчика Малышевой Т.В. подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***. С ответчика Бушмелевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате госпошлины ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хахунова О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Хахунова О.В. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры - ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по оплате госпошлины ***

Взыскать с Бушмелевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Хахунова О.В. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры - ***. расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по оплате госпошлины ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА