Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2018 ~ М-1420/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                             г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Буглееву А.В.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Буглееву А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения с <дата> по <дата> являлся Буглеев А.В. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по внесению коммунальных платежей «отопление» и «горячее водоснабжение», образовалась задолженность за данные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 89354 руб. 12 коп. Ответчику направлялись квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Буглеева А.В. подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 89354 руб. 12 коп. На основании заявления Буглеева А.В. определением мировым судьей судебного участка <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> был отменен. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6, 9, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 89354 руб. 12 коп., пени за задержку платежа в сумме 64094 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 4269 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Буглеев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу: <адрес>, а также согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>. Буглеевым А.В. не обеспечено получение судебных извещений, согласно отчетам об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» конверты с судебными повестками и исковым заявлением возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчик судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Петрова Р.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» конверт с судебной повесткой и исковым заявлением возвращен почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из пункта 7 Правил усматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, согласно подпункту "а" пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> находилась в собственности Буглеева А.В. (государственная регистрация права <номер> от <дата>). Ранее указанное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно справке формы <номер> от <дата> в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: с <дата> Петрова Р.В., <дата> года рождения, с <дата> ответчик. Из справки формы <номер> от <дата> следует, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован с <дата>.

В сообщении ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> указано, что Буглеев А.В. зарегистрирован по месту пребывания (временно) по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

АО «МЭС» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан – потребителей, проживающих многоквартирном <адрес>, с момента расторжения договора № 101 Э от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с ООО «УК «ЖКС», что подтверждено дополнительным соглашением к договору № 101 Э от 16 октября 2012 года, согласно которому истец принял на себя обязательства по снабжению тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с 31 октября 2012 года.

Доказательств наличия иного договора между управляющей организацией и АО «МЭС» суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в заявленный период истец является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в вышеназванном жилом помещении, оно в установленном порядке подключено к присоединенной сети.

Из выписки по лицевому счету <номер> следует, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на <дата> составила 89354 руб. 12 коп.

Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, он в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несёт обязанность по уплате указанных платежей.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 89354 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежей в размере 64094 руб. 39 коп.

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, длительность не предъявления истцом требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статья 110 Административного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцом уплачена госпошлина в размере 4269 руб. (платёжное поручение <номер> от <дата>), государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Буглеева А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 89354 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4269 руб.

Во взыскании с Буглеева А.В. пени свыше 5000 руб. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф.Пахарева