Решение по делу № 12-125/2014 от 23.07.2014

Дело № 12-125/14

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павловой М.Н., действующей на основании доверенности от 24.06.2014г.,

представителя административного органа Каневой И.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2013г.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Бумажник-К» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Республике Коми Каневой И.Е. №... от **.**.** Общество с ограниченной возможностью «Бумажник-К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

ООО «Бумажник-К» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от **.**.**, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что трудовым законодательством предусмотрено обязательное отчисление взносов за работников, состоящих в трудовых отношениях, указанные взносы в сумме .... ООО «Бумажник-К» были отчислены до составления протокола об административном правонарушении. Также в жалобе указано, что в соответствии со справками о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от **.**.** г., выданных УПФР в г. Сыктывкаре, ООО «Бумажник-К» уже было наказано в виде пеней за уплату взносов не в установленный срок в размере ....

В дополнение к жалобе от **.**.** ООО «Бумажник-К» указывает на нарушение должностным лицом подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения постановления за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Бумажник-К» доводы жалобы, поддержала.

Выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1,2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязанностью работодателя является зарегистрироваться у страховщика и уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Таким образом, осуществление обязательного страхования заключается для работодателя в комплексе его обязанностей: в регистрации у страховщика и в уплате страховых взносов.

Не выполняя данные обязанности либо одну из них, работодатель не осуществляет в полном объеме социальное страхование, чем нарушает требования ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя осуществлять обязательное социальное страхование, а также нарушает права работников на социальное страхование.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с указанным Федеральным законом субъектами обязательного социального страхования являются участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе и обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены (ст. 15 Федерального закона).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, несвоевременное перечисление ежемесячного обязательного платежа в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является нарушением права работников на обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательное пенсионное страхование, закрепленное статьями 212, 319 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Эта позиции нашла свое отражение в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в перечень дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело не относится к подведомственности должностного лица государственной инспекции труда, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности является юридическое лицо - ООО «Бумажник-К», для которого санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которое в силу ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается только судьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несоблюдение правил подведомственности в рассматриваемом деле, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену обжалуемого постановления о назначении ООО «Бумажник-К» административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административномправонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, указанных в данной норме права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Такое административное правонарушение не является длящимся правонарушением.

Таким образом, на страхователя (работодателя) Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ возложена обязанность по уплате страховых платежей к определенному сроку – не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, поэтому ее невыполнение не является длящимся правонарушением.

Из справки ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от **.**.** в отношении ООО «Бумажник-К» следует, что Пенсионным фондом не учтены обязательства плательщика страховых взносов **.**.**.

В платежных поручениях №... №... ООО «Бумажник-К» от **.**.** указано, что оплата по страховым взносам производилась за **.**.**.

Из справки ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от **.**.** видно, что по данным расчетов по начисленным и уплаченным взносам за **.**.**. с учетом уплаты страховых взносов по состоянию на **.**.** у ООО «Бумажник-К» не имеется какой-либо задолженности.

Отсюда следует сделать вывод о том, что задолженность по уплате страховых платежей возникла у ООО «Бумажник-К» за **.**.**., поэтому срок давности привлечения Общества к административной ответственности **.**.** необходимо исчислять с **.**.**г.

На момент вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок давности привлечения ООО «Бумажник-К» к административной ответственности **.**.**

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РК №... об административном правонарушении от **.**.** подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от **.**.** г., вынесенное в отношении ООО «Бумажник-К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Баталов Р.Г.