Решение по делу № 2-1161/2013 от 04.09.2013

Дело №2-1161/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергетик» к Свиридовой М.В., Свиридову В.В., Свиридовой А.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Энергетик» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 86 387 руб. 94 коп. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, однако не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2012 г. образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 86 387 руб. 94 коп. Период образования задолженности с 01.11.2006 года по 01.04.2009 год.

В судебном заседании представитель истца Сташайтус О.П. требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере 86 387 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 791,64 руб.

Ответчики Свиридова М.В., Свиридова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Свиридов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в указанной истцом квартире ни он, ни его дочь Свиридова А.В. не проживали. Были зарегистрированы только с 2005 года по 2008 год. В настоящее время там проживает только Свиридова М.В., которая злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, он с дочерью не должны платить задолженность за нее. Кроме того, просит применить срок давности обращения истца в суд по имеющейся задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Свиридова М.В. проживает и зарегистрирована по <адрес>. Ответчики Свиридова А.В. и Свиридов В.В. были зарегистрированы по указанному адресу в период с 2005 года по 2008 года. В период с 01.11.2006 года по 01.04.2009 год, ответчиками оплата коммунальных услуг не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 86 387 руб. 94 коп. В соответствии с агентским договором от 18.10.2012 г. ООО УК «Теплоэнергосервис» уступает, а ООО «Энергетик» принимает право (требование) по договорам на оказание коммунальных услуг.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане, как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Между тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с указанным, суд полагает обоснованными доводы ответчика Свиридова В.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для своевременного обращения в суд, поскольку исковое заявление поступило в суд только 28.05.2013 года, что согласно ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. Надлежащих доводов о невозможности своевременного обращения в суд о взыскании задолженности за указанный в иске период с 01.11.2006 года по 01.04.2009 год, суду не изложены.

Таким образом, учитывая указанное, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление ООО «Энергетик» к Свиридовой М.В., Свиридову В.В., Свиридовой А.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Решение в окончательной форме принято 25.09. 2013 года.

Судья                                       Б.Г. Цэдашиев