Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2018 ~ М-1243/2018 от 13.03.2018

    Строка 2.169    Дело № 2-2378/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года                                                                                          город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                                                                       Кутищевой В.А.,

    с участием адвоката     Казацкер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярош Олега Юрьевича к туристическому агентству ИП Кириевской Галины Михайловны «Академтур», ООО «Панорама Тур» о признании договора оказания туристических услуг незаключенным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярош О.Ю. обратился в суд с иском к туристическому агентству ИП Кириевской Г.М. «Академтур» о признании договора оказания туристических услуг незаключенным, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Ярош О.Ю. указывает, что по договору от 12.09.2017 года им приобретен туристический продукт в виде путевки в государство Вьетнам, начало тура с 09.01.2018 года, размещение в отеле Sunrise TranG Beach. Стоимость тура 211 805руб. Денежные средства за туристический продукт внесены истцом в полном объеме в сентябре и декабре 2017 года, выданы ваучеры на трех членов семьи – Ярош О.Ю., Верютину Н. и ФИО11

Ярош О.Ю. указывает, что при оформлении ответчик не довел до него информацию, что срок действия загранпаспортов истекает 04.07.2018 года, а согласно требованиям к визовому режиму государства Вьетнам срок действия паспорта должен быть не менее чем до 26.07.2018 года, что влечет безусловный запрет на пересечение границы Вьетнам членами семьи истца, и при таких обстоятельствах пограничная служба Вьетнама вправе отказать им в пересечении границы.

С учетом этого, Ярош О.Ю. просил суд признать договор оказания туристических услуг от 12.09.2017 года о приобретении туристического продукта в виде путевки в государство Вьетнам незаключенным, обязать ответчика возвратить полную стоимость за оплаченный туристический тур по договору в размере 211 805руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 97 428руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Впоследствии истец уточнил ответчиков, указав в качестве них туристическое агентство ИП Кириевской Г.М. «Академтур», ООО «Панорама тур». Также уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать договор оказания туристических услуг с ИП Кириевской Г.М. от 12.09.2017 года о приобретении туристического продукта в виде путевки в государство Вьетнам незаключенным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полную стоимость за оплаченный туристический тур по договору от 12.09.2017 года в размере 211 805руб., неустойку в размере 97 428руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Казацкер Д.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ИП Кириевская Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований снизить в порядке ст. 333 ГК РФ штрафные санкции..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ устанавливает, что каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:.. . невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отказ от получения туристских услуг является составной частью правоотношений, регулируемых нормами Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 4 п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги, либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Ярош О.Ю. обратился к Туристическому Агентству «Академтур» ИП Кириевской Г.М. с целью подбора тура. 12.09.2017 года агентством ИП Кириевской Г.М. произведено бронирование заказа № по программе пляжный отдых, стандарт, Нячанг, 13 ночей (из Москвы) прилет +1 день, с 09.01.2018 года на имя истца, его жены и дочери.

Согласно договору о продвижении туристического продукта полная стоимость турпродукта по данному заказу составляет 211 508руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, плата по договору внесена истцом в сентябре и декабре 2017 года, выданы ваучеры на трех членов семьи.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Стороной истца не отрицается, что полный пакет документов после заключения договора был получен истцом.. Кроме того, незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, помимо этого и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). Само содержание искового заявления Ярош О.Ю. подтверждает заключение сторонами договора о реализации туристского продукта.

Сторонами по делу не отрицается, что при оформлении в ИП Кириевской приобретаемого туристского продукта истцом были предоставлены все загранпаспорта его и членов его семьи - супруги и дочери, при этом турагенту должно было быть известно, что срок действия данных паспортов истекает 04.07.2018 г., а согласно требованиям к визовому режиму государства Вьетнам срок действия должен быть не менее, чем до 26.07.2018 г., что влечет безусловный запрет на пересечение границы Вьетнам членами семьи истца.

         Между ИП Кириевской Г.М. (агент) и туроператором ООО «Панорама Тур» (принципал) заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, условиями которого четко разграничены права и обязанности сторон по заключению договоров, бронированию/аннуляции туристического продукта/услуг возложена непосредственно на агентство.

Денежные средства, полученные ИП Кириевской Г.М. от истца, в размере 211 805руб. были перечислены на счет туроператора, однако договор на оказание услуг, входящих в туристский продукт.

         Одним из основных обязанностей агентства согласно условиям договора является бронирование туристического продукта.

Доказательств того, что ответчики проинформировали Ярош О.Ю. об обстоятельствах, зависящих от него, которые могут повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристического продукта, выполнили обязанность по проверке срока действия общегражданских заграничных паспортов, суду ответчиками не было представлено.

         В соответствии с п.2.2.2. указанного договора между агентом и принципиалом турагент заключает договор о реализации туристского продукта с клиентами после подтверждения туроператором предоставления всех услуг данного заказа и поступления полной оплаты по заказу на счет туроператора. При этом согласно п.2.2.6 договора между агентом и принципиалом обязанность проверки сроков действия паспортов, иных документов в соответствии с требованиями туропертора лежит на турагентстве.

Между тем, туроператор обязан проверять правильность оформления выездных документов, в том числе, срок действия общегражданских заграничных паспортов.

        В соответствии с п. 2.2.10 договора турагент обязан предоставить клиенту достоверную информацию, в том числе, о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда или выезда из страны временного пребывания.

        Однако при вынесении решения суд не связан рамками договора между туоператором и турагентом по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Из части 6 статьи 10 указанного закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 данного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, были предъявлены истцом также к турагенту, туроператору, который в силу приведенных выше норм Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, несет ответственность по данному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к турагенту ИП Кириевской Г.М.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, определив, юридические значимые обстоятельства дела, применяет положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного требования истца к ООО «Панорама Тур» в пользу Ярош О.Ю. подлежит взысканию полная стоимость оплаченного туристического тура по договору от 12.09.2017 г. в размере 211805 руб.

В силу ст. ст. 28, 29 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем срока выполнения оказания услуги, оказании услуги ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя - неустойку за каждый день просрочки в размере, определенном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований.

        Истцом ко взысканию в счет неустойки заявлена рассчитанная им сумма в 97428 руб. за период с 18.01.2018 г. по 05.03.2018 г. (за 46 дней). Расчет истца ответчиками не оспорен. Суд соглашается с расчетом истца и, вместе с тем, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к сумме неустойки ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 35 000руб.

Также, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеуказанной нормы права у суда имеются основания для компенсации Ярош О.Ю. морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. правильным, соответствующим длительности и значимости нарушений прав истца как потребителя. Его размер суд определяет в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, с учетом требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     Учитывая, что права истца ответчиком в добровольном порядке не были восстановлены, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 60000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5968,05 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ярош Олега Юрьевича к ИП Кириевской Галине Михайловне «Академтур», ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Ярош Олега Юрьевича полную стоимость оплаченного туристического тура по договору от 12.09.2017 г. в размере 211805 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., а всего денежные средства в сумме 311805 (триста одиннадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

           Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5968,05 руб.

           В остальной части требований Ярош О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме

                                                                                                                 изготовлено 10.09.2018 г.