Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 (1-681/2013;) от 29.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 февраля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С., подсудимого Чукарина Д.В., защитника – адвоката Заблоцкой И.К. (удостоверение №247, ордер №2839 от 03.10.2013),

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чукарина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.03.2012 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 11.06.2013 условное осуждение отменено, с 20.09.2013 отбывает наказание в колонии-поселении,

22.08.2012 мировым судьей с/у №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ лишению свободы на семь месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукарин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

11.05.2013 в вечернее время Чукарин Д.В. и Степанов В.Б. распивали спиртные напитки в квартире <адрес>, где проживает Чукарин Д.В. Достоверно зная, что у Степанова В.Б. имеются при себе денежные средства, 11.05.2013 примерно в 23 час. 30 мин., Чукарин Д.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Степанов В.Б. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, прошел в коридор, где находилась куртка Степанова В.Б., тайно похитил из куртки 13000 руб., принадлежащих Степанову В.Б. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Степанову В.Б. значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чукарин Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чукарин Д.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, не возражали против постановления приговора в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Степанова В.Б., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чукарин Д.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чукарин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чукарина Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Чукарина Д.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу, что Чукарин Д.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Чукарину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность и относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, работает не официально, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет заболевание гепатит С. Вместе с тем, ранее судим за преступления против собственности, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, является лицом, употребляющим наркотические средства и спиртные напитки.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чукарину Д.В. наказание, суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Чукарина Д.В.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Чукарину Д.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чукариным Д.В. преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого Чукарина Д.В., который совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 21.03.2012 и 22.08.2012 за преступления против собственности, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности Чукарина Д.В. к противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным изменить Чукарину Д.В. по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2012 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе с учетом неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.03.2012.

Гражданский иск Степанова В.Б. о взыскании 13000 руб. на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего, поскольку о рассмотрении в его отсутствие Степанов В.Б. не просил, прокурор иск не поддержал, а подсудимый Чукарин Д.В. не признал исковые требования, представив суду расписку, согласно которой Степанов В.Б. получил от Чукариной Н.Н. в счет погашения материального ущерба 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 250 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░