Постановление по делу № 4/1-162/2018 от 07.08.2018

Материал № 4/1-162/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                                                           6 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Покшиватова И.В., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Кулакова Р.А., осужденного Паршутина В.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Паршутина Владимира Владимировича, < Дата > года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

По приговору Калининградского областного суда от < Дата >, с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, от < Дата > Паршутин В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – < Дата >, конец срока – < Дата >. 2/3 срока отбыто < Дата >.

Осужденный Паршутин В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в настоящее время имеет 27 поощрений, действующих взысканий не имеет. Исковые обязательства на сегодняшний день отсутствуют. Имеет грамоты за участие в культурно – массовых мероприятиях. С 2014 года находится в облегченных условиях отбывания наказания. Посещает индивидуальные занятия с психологом по корректировке личности. Состоит и участвует в программе по реабилитации осужденных. Получил среднее образование. Трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно. У него имеется больной престарелый отец, нуждающийся в уходе и финансовой поддержке. Имеет постоянное место жительства. После освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, пояснил, что после освобождения намерен проживать со старшим братом и сестрой в < ИЗЪЯТО >, отец проживает в < ИЗЪЯТО >. Его готовы принять на работу в ООО < ИЗЪЯТО >

Представитель исправительного учреждения охарактеризовал осужденного с положительной стороны, пояснил, что в настоящее время Паршутин В.В. работает, не имеет непогашенных взысканий, активно участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, замечаний по поведению к нему не имеется.

Прокурор по заявленному ходатайству возражал, полагая, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, им неоднократно допускались нарушения, в том числе злостные, он находился на разных видах учета, на одном из которых продолжает находиться по настоящее время, после последнего нарушения прошел непродолжительный период времени. С учетом изложенного полагал, что оснований для условно-досрочного освобождения Паршутина В.В. не имеется.

Изучив доводы ходатайства, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ст.175 УИК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно – досрочного освобождения, не влечет её обязательное применение. Решение об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного отбытие Паршутиным В.В. установленной части срока наказания, наличие у него поощрений, положительных планов на будущее сами по себе не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Указанные обстоятельства должны учитываться наряду с иными данными о личности осужденного. Наличие больных родственников основанием к УДО не является.

Из представленных суду материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. К работам, в том числе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится положительно. Активно участвует в жизнедеятельности колонии, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Трудоустроен на должность дневального. Отношение к установленному порядку отбывания наказания положительное. Ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, однако сделал для себя правильные выводы, проявил стремление к досрочному снятию наложенных взысканий. В настоящее время действующих взысканий не имеет. < Дата > переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. < Дата > переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Ранее состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, однако снят с данной категории профилактического учета по положительным основаниям. Реакция на меры индивидуально – воспитательного воздействия положительная. Делает для себя правильные выводы. В 2017 года получил полное среднее образование. Принимает участие в плановых психологических мероприятиях. В 2018 году принял участие в программе по реабилитации осужденных к лишению свободы в местах отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. Социально –полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Имевшиеся исковые обязательства погасил.

Администрация и психолог исправительного учреждения, характеризуя осужденного положительно, полагают, что в поведении Паршутина В.В. наблюдается положительная динамика, в связи с чем ему рекомендовано условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем установлено, что за период нахождения в исправительных учреждениях с 2008 г. по 2016 г. Паршутин В.В. 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно водворялся в ШИЗО, помещался в ПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Половина взысканий погашена по сроку давности, мер к их досрочному снятию осужденный не принимал. В период с < Дата > по < Дата > отбывал наказание в строгих условиях. Состоит на профилактическом учете как лицо, имеющее психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. По состоянию на < Дата > и < Дата > условно-досрочное освобождение и исправительные работы психологом ему не рекомендовались. На < Дата > имел лишь частично погашенные исковые требования, к выплате исковых обязательств не стремился.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Оценивая поведение осужденного Паршутина В.В. за весь период отбывания наказания, суд полагает, что оно не являлось стабильно положительным, нарушения установленного порядка отбывания наказания допускались осужденным многократно и систематически в период с 2008 по 2016 гг., в том числе относящиеся к категории злостных. Во время отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Последние 4 взыскания сняты либо погашены в период с января по апрель 2017 г., т.е. непродолжительное время назад.

Судом принимается во внимание стремление Паршутина В.В. к исправлению, о чем свидетельствуют неоднократные поощрения, погашение исковых обязательств, положительное отношение к труду и иным мерам воспитательного воздействия. Между тем, учитывается, что положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, допускать же нарушения осужденный перестал и принял меры к погашению исковых требований лишь после наступления возможности ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оценивая характеризующие осужденного данные в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований полагать, что правопослушность поведения Паршутина В.В. сформирована в полной мере, положительное поведение является стабильным и осужденный не нуждается в дальнейшей его корректировке в условиях исправительного учреждения, а потому ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░