Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 от 22.01.2015

(дело №1- (1)-7\2015)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                                        18 февраля 2015 года

        Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи И.А.Борзова

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Козельского района Мешко А.В., Степановой С.И.,

подсудимого Валикова А.А.,

защитника Пахомова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданные Адвокатской палатой Калужской области,

при секретаре Беловой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Валикова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого :

28.09.2012 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского района Калужской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 27.03.2014 года;

Мировым судьей судебного участка №30 Козельского района Калужской области 07.08.2014 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    06.10.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области неотбытое наказание в виде 6 месяцев 33 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к исполнению наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б » УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Валиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Валиков А.А. совместно с С., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, проходили мимо <адрес>. В это время у Валикова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение куриных яиц из пристройки, прилегающей к дому № по <адрес>, принадлежащих Ц.. Валиков А.А. предложил С., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, совершить хищение куриных яиц из пристройки, расположенной по вышеуказанному адресу, на что С., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с Валиковым А.А. В вышеуказанный период времени Валиков А.А. и С., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с распределением ролей между собой, подошли к пристройке дома № расположенному по <адрес>, где с целью совершения хищения куриных яиц незаконно проникли через незапертую дверь в пристройку, прилегающую к дому по вышеуказанному адресу, где не обнаружив куриных яиц, совершили тайное хищение пяти кур стоимостью 300 рублей за каждую, а всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих Ц., причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму. После чего Валиков А.А. и С., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Валиков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Валиков А.А. поддержал заявленное ходатайство, которое было удовлетворено судом, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в котором обвиняется Валиков А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Валиков А.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый Валиков А.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Валиков А.А. характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание своей вины, явка с повинной, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая, что Валиков А.А. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30 от 07.08.2014 года и постановления мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 06.10.2014 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на 2 месяца 11 дней лишения свободы, то наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ и наказание следует назначить реально.

Оснований для назначения наказания с применением ограничения свободы суд не находит.

      При этом наказание подлежит назначению без применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть без изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - пять тушек кур возвратить потерпевшей Ц.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

    В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные защитнику Бондаренко В.И. за защиту в ходе предварительного следствия Валикова, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Признать Валикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 07 августа 2014 года и постановлению мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 06.10.2014 года о замене неотбытого наказания в виде 6 месяцев 33 дней исправительных работ на 2 месяца 11 дней лишения свободы, окончательно определить наказание Валикову А.А. в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Валикову А.А. исчислять с 18 февраля 2015 года. Зачесть в срок наказания - заключение под стражу в качестве меры пресечения с 25 декабря 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Меру пресечения Валикову А.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство - пять тушек кур возвратить потерпевшей Ц.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные защитнику Бондаренко В.И. за защиту в ходе предварительного следствия Валикова, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора.

                              Председательствующий :________________________И.А. Борзов