Приговор по делу № 1-158/2015 от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 декабря 2015 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ивлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г.,

подсудимого Ахундова Н.Г.о.,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 119 от 01.12.2015г.,

потерпевшей Ганиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158 в отношении:

Ахундова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

У Ахундова Н.Г., находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в районе <адрес> в г. Дудинке, возник умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу морозильной камеры «Бирюса-145С, находящейся в помещении бывшего магазина «Жемчужина» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 Реализуя задуманное, Ахундов Н.Г.о., попросил своего знакомого ФИО4, не посвящая того в свои преступные намерения, за плату, помочь ему перенести морозильную камеру в гараж, на что ФИО4 согласился, считая действия правомерными. Понимая, что один не сможет перенести камеру, ФИО4 попросил о помощи ФИО5 после чего, ДД.ММ.ГГГГ. с 23 часов до 23 часов 20 минут, ФИО4 и ФИО5, не зная о противоправных намерениях Ахундова Н.Г., пришли к бывшему магазину «Жемчужина» по <адрес>, проникли в него с обратной стороны через дверной проем, который не был заперт, обнаружили там морозильную камеру, вынесли ее из магазина и перенесли в гаражный бокс, где передали Ахундову Н.Г.о., который таким образом, незаконно завладел принадлежащей ФИО8 морозильной камерой, стоимостью <данные изъяты>, и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумм <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Ахундова Н.Г.о., и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ахундов Н.Г.о. с обвинением согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшей также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ахундова Н.Г.о. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обсуждая личность подсудимого Ахундова Н.Г.о., суд отмечает, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить Ахундову Н.Г.о. наказание в виде штрафа, оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкое, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: морозильную камеру «Бирюса-145С» – оставить по принадлежности потерпевшей.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахундова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахундову Н.Г.о. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: морозильную камеру «Бирюса-145С» – оставить по принадлежности потерпевшей.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Е.М. Меньщикова