Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2021 ~ М-183/2021 от 07.04.2021

Гражданское дело № 2-216/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 мая 2021 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2021 по иску ООО «Ситиус» к Касихиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Касихиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «ГринМани», и Касихиной А.В. был заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 369,106 % годовых, а всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmonev.ru. В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани», предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0688. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена    Ответчику    на    именную    банковскую    карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0688 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 369,106% годовых, т.е. 1,50 % в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Касихиной А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус». В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по Договору займа № составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Касихиной <данные изъяты> в пользу ООО «Ситиус» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Касихина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Грин Мани» и Касихиной А.В. на основании оферты на заключение договора потребительского займа № был заключен договор потребительского займа в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно под 369,106 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации №44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №ОД-2ЮЗ, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: <данные изъяты>

Используя функционал сайта, Касихина А.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ г.

В тот же день сумма займа была перечислена Касихиной А.В. на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0688 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ООО МФК «Грин Мани» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком Касихиной А.В. выполнило полностью, что подтверждается реестром выплат, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно договора потребительского займа, заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить Займодавцу полученный займ в сумме <данные изъяты> и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> (п.6 договора займа).

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа, путем указания полной стоимости кредита в приложении № 1 к договору займа – графике выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 369,106% годовых, т.е. 1,50 % в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Касихиной А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. В размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> — сумма предоставленного займа; <данные изъяты> — проценты за пользование суммой займа.    

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п. 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонам. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, новым кредитором по договору потребительского займа № от- ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Касихиной А.В. не исполнены. На 05.03.2021г. задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по Договору займа № составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен с ООО МФК ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером 2110742000620).

В связи с чем, истец снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного, т.е. с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> (20.000,00 + 50.000,00) руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> документально подтверждены договором № 1-2021 об оказании юридических услуг от 01.01.2021 года, платежным поручением № 6903 от 03.03.2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако, закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, его сложности, характера и объема оказанных услуг представителем в рамках досудебной подготовки и рассмотрения данного спора, объем доказательственной базы и процессуальных документов, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена при подаче искового заявления в суд; данные расходы подтверждены платежными поручениями № 15803 от 18.08.2020 г. и № 7160 от 09.03.2021 г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Ситиус» к Касихиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Касихиной <данные изъяты> в пользу ООО МК «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей - сумма основного долга, 50 000,00 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Касихиной <данные изъяты> в пользу ООО МК «Ситиус» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.