Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2014 ~ М-1922/2014 от 25.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 01 августа 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.С.,

при секретаре Липатове А.С.,

с участием:

представителя истца Егорова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/14 по иску Сергеева Р. В. к Сергеевой Т. А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Р.В. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.А. о снятии с регистрационного учета.

    В иске указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продал истцу указанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Т.А. в указанной квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец вынужден оплачивать коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика Сергееву Т.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил так же взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представителя истца Егоров Д.Ю. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

     Заслушав доводы представителя истца Егорова Д.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу Сергееву Р.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Сергеева Т.А. зарегистрирована в спорной квартире, однако членом семьи собственников квартиры не является, следовательно, не обладает правами, установленными ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ. Ответчик в указанной квартире в настоящее время не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет.

В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик сохранял регистрацию в спорной квартире, в связи с тем, что нарушаются его права как собственника жилого помещения. Регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует истцу распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, влечет необходимость несения дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг.

     По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не несет обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносит. Членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Данное жилое помещение не является местом ни постоянного, ни временного проживания ответчика, его добровольный выезд на другое место жительства суд расценивает как отказ от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сергеева Р. В. к Сергеевой Т. А. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Сергееву Т. А. не чинить препятствия в осуществлении права собственности Сергеева Р. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Сергеевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу <адрес>

Взыскать с Сергеевой Т. А. в пользу Сергеева Р. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                  А.В. Бредихин