Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2015 ~ М-3179/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3817/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Петтай И.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

истицы Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой к ФИО 1 Романовой , Голобородько о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Романова Н.В. обратилась в суд к ответчицам Романовой Е.Е., Голобородько М.А. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что Романова Е.Е. (ранее Голобородько) является нанимателем <адрес>. В качестве ее членов семьи (детей) туда были вселены ФИо 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Голобородьбко М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тем не менее, Романова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу; ФИо 2 ДД.ММ.ГГГГ умер; место нахождения Голобородько М.А. не известно, со слов соседей она была усыновлена, в квартире никогда не появлялась, за выпиской из домовой книги для получения паспорта в ООО УК «Жилбытсервис» не обращалась. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицы Романова Е.Е. и Голобородько М.А. не проживают в указанном жилом помещении длительное время, не имеют там своих вещей, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истица просила признать их утратившими право пользования этим жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Романова Н.В., как представитель малолетнего ФИО 1 , исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Ввиду неявки ответчиц, истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчицы Романова Е.Е., Голобородько М.А., извещенные о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, регистрации, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с чем, учитывая согласие истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО УК «Жилбытсервис», извещенное о времени и месте рассмотрении деля, явку в суд своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю Поэто Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истицу, мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., Голобородько Е.Е. с членом семьи – ФИо 2 представлено жилое помещение – <адрес> на праве социального найма. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ. типовой договор социального найма этого же жилого помещения был заключен с ФИо 2, при указании в качестве членов его семьи, имеющих право на проживание в данном жилом помещении: Романовой Е.Е., Голобородько М.А., ФИО 1

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИо 2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> зарегистрированы: Голобородько , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романовой , ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Над последним, согласно распоряжению администрации Кировского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена опека, ввиду того, что его мать (Романова Е.Е.) находится в розыске, а отец – в местах лишения свободы; опекуном назначена Романова (истица по делу); место проживания подопечного определено с опекуном по <адрес>

При этом регистрация Голобородько М.А. произведена на основании ходатайства РОНО от ДД.ММ.ГГГГ.; по паспорту, а также по данным УФМС России по Красноярскому краю, Голобородько М.А. зарегистрированной в данном жилом помещении не значится. Сведения об установлении в отношении Голобородько М.А. опеки в деле отсутствуют. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, право собственности, иное вещное право на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Более того, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Фактически Романова Е.Е., Голобородько М.А. по <адрес> не проживают, что подтверждается актом ООО УК «Жилбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., составленном с учетом пояснений соседей, о том, что в квартире никто не проживает. Более того, Голобородько М.А. по достижении четырнадцатилетнего возраста, даже не была зарегистрирована по данному адресу.

По данным Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. имели место отчисления в пенсионный фонд с доходов Романовой Е.Е., осуществляющей трудовую деятельность в ЮЛ , расположенном в <адрес> При этом, согласно данным указанного Общества, в этот период времени (ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Е. фактически проживала в <адрес>, тогда как зарегистрированной была по <адрес>

Сведения об исполнении ответчицами Романовой Е.Е., Голобородько М.А. своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в деле отсутствуют. Так, согласно имеющимся в материалах дела решениям судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., с Романовой Е.Е., Голобородько М.А. в пользу ООО УК «Жилбытсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. и с ДД.ММ.ГГГГ.г. в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Более того, из предъявленных истицей квитанций следует, что фактически оплачивает жилищно-коммунальные услуги она, как опекун ФИО 1 , зарегистрированного в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицы добровольно не проживают в спорном жилом помещении, не имеют там своих личных вещей, при том, что сведения о наличии препятствий в пользовании ими этим жилым помещением в деле отсутствуют; в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением по <адрес>

Признание ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения со дня вступления решения в законную силу, поскольку при отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным домом, регистрация по месту жительства также прекращается, что установлено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Романовой , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голобородько , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением. Расположенном по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова