Определение по делу № 2-918/2014 ~ М-367/2014 от 31.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«31» марта 2014 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания             Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности о датах судебного заседания на (дата обезличена) (дата обезличена) извещались надлежащим образом, по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

     Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество. Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в обеспечение которого был наложен арест на имущество ответчика оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Снять арест с имущества ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, наложенный по определению Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) после вступления определения в законную силу.

    Определение суда может быть обжаловано в части снятия обеспечительных мер в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья                                    Е.А. Пираева