Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2013 ~ М-245/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-1015/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Би энд Би иншуренс Ко» к Казееву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» обратилось в суд с указанным выше иском к Казееву А.А., ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Хренову М.С. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также принадлежащего Казееву А.А. и находившегося под управлением последнего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП, виновником которого явился ответчик, принадлежащее N. транспортное средством было застраховано в ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» по договору добровольного имущественного страхования. Поскольку автомобиль N. в результате аварии получил механические повреждения, истец выплатил последнему положенное возмещение в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Страховщик гражданской ответственности водителя Казеева А.А. ОАО «СГ МСК» уплатило ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. В связи с изложенным, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика как с лица, виновного в наступлении ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» и Хреновым М.С. на основании Правил добровольного страхования наземных транспортных средств физических лиц №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе по риску возникновения ущерба в результате ДТП. Страховая сумма сторонами сделки определена в <данные изъяты> долларов США (л.д. 6, 13, 48-59).

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием принадлежащего N. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также принадлежащего Казееву А.А. и находившегося под управлением последнего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Виновником аварии признан Казеев А.А., что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

В результате названного ДТП автомобилю N. причинены механические повреждения.

ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» по обращению последнего произвело ему выплату положенного страхового возмещения. При этом размер такового, исходя из того, что в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего N. автомобиля, определен истцом как разница между страховой суммой (<данные изъяты> долларов США) и стоимостью годных остатков (<данные изъяты> долларов США) за минусом неуплаченных N. страховых взносов в размере <данные изъяты> долларов США. Возмещение, рассчитанное таким образом, выплачено N. ДД.ММ.ГГГГ и составило <данные изъяты> долларов США, что согласно расчету истца на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в рублевом эквиваленте равно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11, 14-22).

Между тем, в соответствии с курсом Банка России, установленным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), сумма выплаченного ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» N. страхового возмещения в перерасчете на российские рубли составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

ОАО «СГ МСК», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Казеева А.А., уплатило истцу <данные изъяты> руб..

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание выплату со стороны ОАО «СГ МСК», сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) подлежит возмещению в адрес истца за счет лица, являющегося непосредственным причинителем вреда, то есть ответчика.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг, разумный предел которых судом устанавливается с учетом сложности и объема выполненной работы в <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Би энд Би иншуренс Ко» удовлетворить частично.

Взыскать с Казеева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Би энд Би иншуренс Ко» в порядке суброгации <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013.