Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-380/2018 от 10.05.2018

Дело № 11-380/2018 Мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре Е.П. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ответчика Лемасовой Ларисы Борисовны на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09 апреля 2018 года, -

УСТАНОВИЛ

ИП Пациора В.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 разрешены исковые требования ИП Пациора В. Е. к Лемасовой Л.Б. о взыскании долга по договору подряда, судебных расходов. Указанным решением с Лемасовой Л.Б. в пользу Пациора В.Е. взысканы денежные средства в сумме 47062 рубля, расходы по оплате госпошлины 1611 рублей 86 копеек.

Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09 апреля 2018 года в пользу Пациора В.Е. с Лемасовой Л.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в полном объеме.

В частной жалобе Лемасова Л.Б. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что удовлетворенная судом сумма затрат на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности и справедливости, без учета положений ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Как видно из частной жалобы, доводы заявителя сводятся к оспариванию взысканной в счет возмещения судебных расходов суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением от 02 марта 2017 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 был заявлен самоотвод.

Определением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2017 года дело по иску ИП Пациора В.Е. к Лемасовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов направлено для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 разрешены исковые требования ИП Пациора В. Е. к Лемасовой Л.Б. о взыскании долга по договору подряда, судебных расходов. Указанным решением с Лемасовой Л.Б. в пользу Пациора В.Е. взысканы денежные средства в сумме 47062 рубля, расходы по оплате госпошлины 1611 рублей 86 копеек.

При вынесении оспариваемого определения, мировым судье установлено, что истцом по указанному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя Сухановой Ю.К..

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером расходов и принимает во внимание доводы жалобы в части их неразумности и несоразмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Так, из дела следует, что представитель Пациора В.Е. – Суханова Ю.К., действующая на основании ордера №222 от 26.12.2016 года, принимала участие в судебном заседании 02 марта 2017 года и 06.06.2017 года. Также в деле имеются письменные ходатайства от 26.12.2016 года и от 06.06.2017 года за подписью представителя об отложении слушания дела.

Далее, до вынесения мировым судьей решения по делу, в судебных заседаниях от имени истца принимали участие иные представители.

Таким образом, учитывая сложность дела, характер спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, затраченного времени на подготовку документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить оспариваемое определение в части суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и снизить её размер до 7000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости, а также соразмерности по отношению к проведенной представителем работы. В остальной части заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09 апреля 2018 года – изменить, изложить определение в следующей редакции.

Взыскать с Лемасовой Ларисы Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Пациора Валентина Евгеньевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья