Решение по делу № 2-1818/2017 (2-9726/2016;) ~ М-8503/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований представитель указывает, что 15.12.2014г между ФИО1 и его дочерью ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:167 площадью 270 кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым двухэтажным зданием продовольственного магазина общей площадью 235.9 кв.м.

Подпись в договоре от имени ФИО1 ему не принадлежит, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, в связи с чем по основаниям ст.ст.166-168 ГК РФ просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенное на нем здание.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7 просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что земельный участок и расположенное на нем здание является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7, ранее состоявших в зарегистрированном браке, в связи с чем действия истца направлены на исключение имущества из состава совместно нажитого имущества.

Ранее истец неоднократно предъявлял иски о признании договора недействительным по иным основаниям, в том числе по тем основаниям, что он не получал денежные средства в счет стоимости указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также истец предъявлял к ФИО2 иск о расторжении договора, в удовлетворении требований ему также отказано.

Несмотря на то, что договор истец не подписывал, ему принадлежит подпись на заявлении о государственной регистрации сделки.

Кроме того, до заключения договора купли-продажи, спорное имущество было передано ФИО1 в аренду ООО «Мозаика». После заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на имущество к ФИО2 договор аренды между ФИО1 и ООО «Мозаика» истцом расторгнут.

Таким образом, истцу достоверно было известно о заключении такого договора, он выразил волю на заключение такого договора, получил деньги за имущество и произвел государственную регистрацию сделки, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной им имеется.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.166-168 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014г между ФИО1 и его дочерью ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:167 площадью 270 кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым двухэтажным зданием продовольственного магазина общей площадью 235.9 кв.м.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной, указывая, что подпись в договоре от его имени ему не принадлежит.

Доводы истца подтверждаются заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы, из выводов которой усматривается, что подпись от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Однако, суд считает, что само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания сделки недействительной по следующим обстоятельствам.

Оспариваемй договор заключен 15.12.2014г. Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, 25.09.2015г договор сдан в УФГРКиК по <адрес> для государственной регистрации сделки, при этом заявление о государственной регистрации сделки подписано ФИО1, он уплачивал госпошлину за регистрационные действия, документы после такой регистрации также выдавались на руки истцу. То есть, на момент проведения государственной регистрации сделки истцу достоверно было известно о том, что подпись на договоре ему не принадлежит.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

От исполнения сделки истец не отказался, о недействительности сделки не заявил.

Также в дела правоустанавливающих документах имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО5 об отсутствии у него на момент заключения сделки супруги, что свидетельствует о намерении заключить договор.

Таким образом, нет каких-либо оснований сомневаться в действительности волеизъявления истца на заключения договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения.

Кроме того, истцом за проданное имущество получены денежные средства в размере, определенном условиями договора.

Судом установлено, что в период заключения договора дочь истца ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 – третьим лицом по делу.

25.11.2015г брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, в Красногорский городской суд <адрес> предъявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого ФИО7 включен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:167 площадью 270 кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым двухэтажным зданием продовольственного магазина общей площадью 235.9 кв.м, как имущество, приобретенное в период брака.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 04.08.2015г и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.04.2016г ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным в том числе договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:167 площадью 270 кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нем нежилым двухэтажным зданием продовольственного магазина общей площадью 235.9 кв.м, по основаниям притворности сделки. При предъявлении иска о притворности сделки истец ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что считал договор купли продажи договором дарения и денежных средств в счет стоимости имущества не получал.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от 05.10.2016г ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 15.12.2016г.

ФИО2, являясь ответчицей по делу о признании договора недействительным, его расторжении, исковые требования полностью признавала.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 направлены на исключение земельного участка и здания из состава совместно нажитого имущества с целью избежать его раздела.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом истцом ставят третье лицо ФИО7 в положение, когда он лишен возможности реализовать свои права по разделу имущества, являющегося совместно нажитым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                Каверина О.В.