Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колчиной Л.М.
При секретаре Косёнковой М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,75 % годовых. Должник обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца по установленному графику денежные средства. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору является поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками обязательства нарушены, платежи в счет погашения задолженности не вносятся. В соответствии с условиями кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> рублей 82 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,75 % годовых. Должник обязался вносить в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца по установленному графику денежные средства.
В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору является поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО4
В августе 2015г. ОАО «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО2 обязался погашать предоставленный ему банком кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый на его личный банковский счет в размере величины ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита и уплату начисленных на него процентов, ежемесячные платежи должны были осуществляться не позднее 28 числа каждого месяца, однако ответчик вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу требований ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила - <данные изъяты> коп., в том числе, просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., проценты в сумме 3 <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки.
Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 69 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 55 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░