Приговор по делу № 1-627/2015 от 09.07.2015

1

Дело № 1-627/15080892/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «24» июля 2015 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов № ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, не отбытая часть составляет 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложил по телефону ФИО5 совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – металлической конструкции мачтовой трансформаторной подстанции передвижной насосной дегазационной установки № ООО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной по <адрес>, и, получив от него согласие на свое предложение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5 на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего, ФИО5 для совершения хищения прибыл к ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение металлической конструкции мачтовой трансформаторной подстанции передвижной насосной дегазационной установки № ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес>, расположенной по <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, для достижения общего преступного результата прибыл на <адрес> к передвижной насосной дегазационной установке № ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес>. Где, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО5, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, тайно похитил демонтированную шахтой и подготовленную для транспортировки с мачтовой трансформаторной подстанции передвижной насосной дегазационной установки № ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес>, расположенной по <адрес>, металлическую конструкцию стоимостью 99152, 54 рублей, принадлежащую ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес>, причинив ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес> материальный ущерб.

Однако не смог до конца довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес>. «Шахта Чертинская - Коксовая» <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, размер и стоимость имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «Шахта Чертинская-Коксовая»» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из чего действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоящего на учете ФКУ УИИ отдел в <адрес> как осужденный к исправительным работам, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего по наказанию.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде исправительных работ, по правилам ст.66 ч.3, 62 ч.5, ст. 50 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, следовательно, необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5, ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частичноприсоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н. В. Ерохина