Решение по делу № 2-2177/2017 ~ М-2155/2017 от 25.07.2017

дело № 2-2177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Галоян Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Западный» к Стрелковой Татьяне Яковлевне, Стрелкову Алексею Олеговичу, Стрелкову Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ТСЖ «Западный» с иском к Стрелковой Т.Я., Стрелкову А.О., Стрелкову М.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 145 222 руб. 17 коп., пени в сумме 66353 руб. 61 коп., всего – 211575 руб. 78 коп., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5316 руб.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в обслуживании истца.

В жилом помещении, расположенном по ул. <адрес>, принадлежащем на праве собственности Стрелковой Т.Я. (в размере 1/2 доли в праве собственности), зарегистрированы ответчики, которые в нарушение ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных в полном объеме жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом оплаченных ответчиком Стрелковой Т.Я. сумм, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 139244 руб. 97 коп., пени в сумме 66353 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5316 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Западный» Мирошникова Т.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Стрелкова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, а также в материалах дела имеется расписка об извещении.

Ответчики Стрелков А.О., Стрелков М.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ул. <адрес>, принадлежит Стрелковой Т.Я. на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу зарегистрированы Стрелков М.О. и Стрелков А.О.

Финансовый лицевой счет № № открыт на имя Стрелковой Т.Я.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в обслуживании ТСЖ «Западный», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно выписке по финансовому лицевому счету и расчету, предоставленным стороной истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 139244,97 руб.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение их от исполнения обязанности по внесению указанной платы, контр-расчета не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со Стрелкова М.О., Стрелкова А.О., Стрелковой Т.Я. в пользу ТСЖ «Западный» задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины на сумму 187 089 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011г. № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку неустойка рассчитана истцом, исходя из процентной ставки в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в зависимости от размера учетной ставки, равнялось соответственно от 5,5 % до 15 % годовых, а также, учитывая длительный период неисполнения обязательств, сумму задолженности, суд не усматривает оснований для снижения пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Западный» к Стрелковой Татьяне Яковлевне, Стрелкову Алексею Олеговичу, Стрелкову Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стрелковой Татьяны Яковлевны, Стрелкова Алексея Олеговича, Стрелкова Максима Олеговича в пользу ТСЖ «Западный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 139 244 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 353 руб. 61 коп.

Взыскать со Стрелковой Татьяны Яковлевны, Стрелкова Алексея Олеговича, Стрелкова Максима Олеговича в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2017 г.

Судья Г.Н. Штайнепрайс