Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 (1-750/2016;) от 20.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                             29 марта 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Былинской О.В., Нарковского Д.О.,

подсудимого Ерофеева С.Г. и его защитника – адвоката Матыцина И.В.

потерпевшей – Л.Н.В.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н., Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева С.Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете: <адрес> ранее судимого:

- дата<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

- дата<адрес> районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от дата, к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождён условно-досрочно датаг. на основании постановления суда от датаг. на неотбытый срок 6 мес. 10 дн.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ерофеев совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, и один грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

датаг. около 03 час. Ерофеев находился в квартире у Л.Н.В.., расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал и совместного хозяйства с потерпевшей не вел. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Л.Н.В. спала, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 руб. С похищенным имуществом, Ерофеев с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Н.В. материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Кроме того, датаг. около 10 час. Ерофеев также находился в квартире у Л.Н.В.., расположенной по адресу: <адрес> Реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, Ерофеев действуя открыто, достал из кошелька Л.Н.В. денежные средства в размере 2000 руб., и, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть имущество, с места происшествия скрылся. Тем самым Ерофеев открыто похитил имущество Л.Н.В. причинив ей материальный ущерб в размере 2000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, датаг. около 02 час. Ерофеев находился в квартире у Л.Н.В. расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Л.Н.В. спала, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 руб. С похищенным имуществом, Ерофеев с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Н.В. материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании Ерофеев вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что датаг., находясь в квартире у Л.Н.В. с которой проживал, пока потерпевшая спала, ночью похитил 5000 руб. и сразу их потратил. Затем, в этот же день, зная, что в кошельке осталось 2000 руб., решил их похитить. Однако Л.Н.В., увидев, как он забирает деньги, потребовала их вернуть. Не реагируя на эти требования, он похитил 2000 руб., вновь потратив деньги на собственные нужды. После этого, датаг. также ночью, воспользовавшись тем, что Л.Н.В. спит, похитил из ее сумки деньги в размере 7000 руб., вновь потратив их на собственные нужды

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии вины Ерофеева в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаний потерпевшей, признательных показаний подсудимого и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения каждого из преступлений, подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшей Л.Н.В. о том, что дважды, пока она спала, Ерофеев похищал у нее деньги, а именно, датаг. - 5000 руб. и датаг. - 7000 руб. Кроме того, датаг. в утреннее время Ерофеев при ней достал из ее кошелька 2000 руб., и, не реагируя на ее требования оставить деньги на месте, с ними из квартиры ушел.

Объективность и достоверность описанных потерпевшей событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от датаг., входе которой Ерофеев давал последовательные и детальные показаний по факту хищений денежных средств, указывая их размер и место нахождения (л.д.115-120);

- заявлением Л.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности Ерофеева, который датаг. похитил принадлежащие ей 7000 руб., в ночь на датаг. похитил ее деньги в размере 5000 руб. (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от датаг. – <адрес>, в ходе проведения которого установлено место каждого хищения денежных средств, а также фототаблицей к нему (л.д.30-36);

- протоколами выемки и осмотра предметов – сумки и кошелька (л.д.36-40).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным как само событие преступлений, так и вину Ерофеева в них, квалифицируя его действия: по факту хищения 5000 руб. датаг. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по факту хищения 2000 руб. датаг. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по факту хищения 7000 руб. датаг. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что Ерофеев выявляет признаки органического расстройства личности (л.д.145-146), которые не лишают его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Ерофеева вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, и данные, характеризующие его личность, о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту регистрации не проживает, не работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту проживания в ком. № <адрес>.

В качестве смягчающих Ерофееву наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причинённого материального ущерба по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Ерофееву наказание по каждому из эпизодов в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности граждан в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от датаг, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом условно – досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Видом исправительного учреждения следует определить колонию строгого режима, поскольку ранее Ерофеев судим за совершение тяжких преступлений, ранее отбывая наказание в виде лишения свободы.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумка и кошелек – подлежат оставлению у законного владельца потерпевшей Лац.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерофеева С.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы за каждое;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ерофееву С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от датаг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сухобузимского районного суда <адрес> от датаг. и окончательно назначить Ерофееву С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерофееву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ерофееву С.Г. исчислять с датаг., до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек –оставить в распоряжении потерпевшей Л.Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий                         Е.С. Снежинская