Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 ~ М-36/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-104/2021                                          УИД66RS0034-01-2021-00078-82                                копия

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                         г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 к Поляковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.03.20214 между Поляковой ФИО9. и КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор № на сумму 205 904 рубля 00 копеек сроком до 14.03.2019 под 44,00% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным ФИО10. заключен договор уступки прав требования.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным ФИО11 и ИП Козловым ФИО12. заключен договор уступки прав требования №.

ИП Козлов ФИО13. обратился в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2015 в размере 195 971 рубль 70 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 31 894 рубль 08 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 270 000 рублей 00 копеек,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 195 971 рубль 70 копеек за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 195 971 рубль 70 копеек за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов ФИО14., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Полякова ФИО15 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»),, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и Поляковой ФИО16. (заемщик) заключен кредитный договор № от 14.03.2014, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 205 904 рублей сроком до 14.03.2019 под процентную ставку – 44,0 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами (14 числа каждого месяца) в размере 8 533 рублей.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в КБ «Русский Славянский банк» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Поляковой ФИО17 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Полякова ФИО18. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № 10-105235 от 14.03.2014, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 22.01.2021 составил:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 195 971 рубль 70 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 31 894 рубль 08 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 270 000 рублей 00 копеек,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 22.01.2021, которую истец самостоятельно снизил до 10 000 рублей 00 копеек,

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным ФИО19. заключен договор уступки прав требования.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным ФИО20. и ИП Козловым ФИО21. заключен договор уступки прав требования №.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Поляковой ФИО22 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 195 971,70 рублей и суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 31 894,08 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 44,00 % годовых за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 270 000 рублей, а также проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44,0 % годовых, с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 10000 рублей и требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день суд считает необходимым разрешить следующим образом.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 из расчета 0,5% за каждый день просрочки составил 2 053 783,42 рублей, что, по мнению истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10000 рублей.

Суд полагает данный размер соразмерным последствия нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым размер неустойки за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20 % годовых.

По убеждению суда, взыскание указанной неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8278,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова ФИО23. удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой ФИО24 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО25 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 195 971 рубль 70 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 31 894 рубля 08 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 270 000 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 22.01.2021 в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с Поляковой ФИО26 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО29 проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга (195 971 рубль 70 копеек) за период с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Поляковой ФИО27 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО30 неустойку, исчисляемую по ставке 20 % годовых на сумму основного долга (195 971 рубль 70 копеек), с 23.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поляковой ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8278,66 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

Городского суда:                                О.А. Солобоева