Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-962/2014 от 31.03.2014

Судья – Коваленко А.А. Дело № 12-962/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 201 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 20 февраля 2012 года < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ейского городского суда от 13 января 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство < Ф.И.О. >2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 20 февраля 2012 года, жалоба на указанное постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит отменить определение суда, как незаконное, восстановив срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >2 на основании ордера < Ф.И.О. >3, инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение судьи Ейского городского суда вынесено 13 января 2014 года, тогда как жалоба на указанное определение поступила в городской суд 06 февраля 2014 года.

Вместе с тем, учитывая отсутствие достоверных данных о дате получения < Ф.И.О. >2 копии определения судьи, судья вышестоящей инстанции считает срок подачи жалобы не пропущенным и, как следствие, не подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из текста жалобы, а равно, приложенных к ней документов, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу < Ф.И.О. >2 жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

В частности, как верно указано судьей городского суда, не представлено доказательств отсутствия возможности ознакомления < Ф.И.О. >2 с вынесенным в отношении него постановлением в период с 20 февраля 2012 года по 23 апреля 2013 года.

Рассматривая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов