Приговор по делу № 1-646/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-646 /2014 г. (уголовное дело № 14111577)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 23 октября 2014 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – Кузнецова В.М.,

защитника - адвоката некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №1» Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего – Л.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего и зарегистрированного в городе <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.М. совершил в городе <адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин., находясь в <адрес> по <адрес>, где проживает совместно со своим родным братом Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л., причинив значительный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, является студентом <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказаниеподсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает совершение Кузнецовым В.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, факт обучения в учебном заведении и положительные характеристики с места жительства и учебы, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, наличие многочисленных поощрений за участие в спортивных и творческих мероприятиях.

Вместе с тем оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства у суда также не имеется оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова В.М. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований к изменению избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.08.2014 г., которым Кузнецов В.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1 год подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор от 30.06.2014 года Беловского районного суда Кемеровской области, которым Кузнецов В.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса российской Федерации к 200 часам обязательных работ, также надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением обязанностей встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 07.08.2014 г., которым Кузнецов В.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, а также приговор от 30.06.2014 года Беловского районного суда Кемеровской области, которым Кузнецов В.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Освободить Кузнецова В.М. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - И.А. Никулина