Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2013 ~ М-3211/2013 от 08.10.2013

2-3435/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда города Красноярска Вдовин И.Н.,

с участием представителя истца Тархановой Е.С., действующей на основании доверенности от 30.07.2013 года №216,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Ульяновой В.В., Кривошеевой Н.В. о возложении обязанности проведения работ по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ульяновой В.В., Кривошеевой Н.В. о возложении обязанности проведения работ по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования жилого помещения № в <адрес> в <адрес> и устранить причины подтопления нижерасположенного жилого помещения №№ взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истец мотивировал тем, что между ОРГ и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.09.2012 года. 29.11.2012 года между ОРГ и подрядной организацией ОРГ заключен договор № выполнения работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда. Нанимателями жилого помещения № в указанном доме являются ответчики. Подрядной организацией ОРГ ответчикам было направлено предписание от 09.07.2013 года о необходимости устранить течь, заменить канализационную гребенку по квартире, унитаз с компактбачком, так как инженерное оборудование находится в аварийном состоянии и приводит к регулярным затоплениям нижерасположенной <адрес>, однако до настоящего времени ответчики предписание не исполнили. Своими действиями ответчики нарушают положения ст.67 ЖК РФ и условия указанного договора управления многоквартирным домом, а также препятствуют истцу обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В судебном заседании представитель истца Тарханова Е.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

Ответчики Ульянова В.В., Кривошеева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лиц – ОРГ», ОРГ, ОРГ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, признав их извещение о рассмотрении дела надлежащим.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

ОРГ на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012 года, заключенного с собственниками помещений, осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.

Положениями названного договора предусмотрено, что пользователи жилых помещений обязаны содержать и поддерживать помещение и санитарно-техническое оборудование внутри него в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а также производить за свой счет текущий ремонт внутри жилого помещения: ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, не являющегося общим имуществом. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к их устранению и незамедлительно сообщать о таких неисправностях и повреждениях управляющей компании. Пользователь жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей и иных лиц.

29.11.2012 года между ОРГ» и ОРГ» заключен договор № на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда. В том числе в <адрес>.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 25.03.1998 года ответчице Ульяновой В.В. предоставлена <адрес> в <адрес>. Последняя, являясь наниматель данного жилого помещения, вселила в него в качестве члена своей семьи ответчицу Кривошееву Н.В.

26.06.2013 года в адрес ОРГ от ФИО6 и ФИО7, проживающих по адресу <адрес>, поступила претензия по факту того, что наниматели <адрес> указанного дома регулярно заливают их квартиру на протяжении нескольких лет. При этом 22.05.2013 года наниматели <адрес> вновь затопили квартиру данных заявителей, в результате чего пострадали потолок на кухне, стены и потолок в коридоре.

Согласно актам осмотра <адрес> указанном доме от 09.07.2013 года, 02.09.2013 года, составленных представителем ОРГ», выявлено, что канализационная гребенка в санузле и унитаз с компактбачком подлежат замене, в связи с их аварийным состоянием, влекущих подтопление <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что ответчики не исполняют свои обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения, в котором они проживают на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в иных жилых помещениях граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, на ответчиков необходимо возложить обязанность по проведению работ по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования, с целью устранения причин подтопления нижерасположенных квартир как того просит истец.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРГ» удовлетворить.

Обязать Ульянову В.В., Кривошееву Н.В. произвести в жилом помещении – <адрес> в <адрес> работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования – замене канализационной гребенки по квартире и унитаза с компактбачком с целью прекращения подтоплений нижерасположенных жилых помещений.

Взыскать с Ульяновой В.В., Кривошеевой Н.В. в пользу ОРГ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин