Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2019 ~ М-79/2019 от 06.03.2019

Копия № 2-202/2019

24RS0008-01-2019-000100-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 08.06.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Смирновым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 068787/194-РК/2011-7 по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 341 рубль сроком на 48 месяцев под 10% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В нарушение условий кредитного договора, должник принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. 06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ»» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. Впоследствии ООО «НЕТ ДОЛГОВ» ввиду неоднократного, существенного нарушения заемщиком условий по возврату займа 06.03.2013 г. направило должнику уведомление «Об изменении порядка и сроков исполнения обязательств» в соответствии с п. 5.1 «Условий кредитования», согласно которому Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (пп. 5.1.1). Также указало, что согласно п. 5.3 направление Банком Клиенту уведомлений в соответствии с п. 3.7, п.5.2 настоящих Условий производится по адресу, указанному в Заявлении Клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) Клиента в соответствии с пп. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением, изменив при этом порядок возврата образовавшейся по состоянию на 06.03.2013 задолженности сроком до востребования, но не позднее 01.06.2017 г., а на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с 07.03.2013 г. согласно утратившему силу графику, установив срок возврата до востребования, но не позднее 01.06.2017 г. 19.02.2014 г. между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

19.02.2017 г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.06.2017 г.

07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края в рамках гражданского дела № 2-410/2018/15 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 03.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 15 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом (с учетом измененного порядка исполнения обязательства), с должника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету: основной долг, просроченный за период с 08.10.2011 г. по 08.06.2015 г. в размере 91 395,33 рублей; просроченные проценты за период с 08.10.2011 г. по 08.06.2015 г. в размере 18 568,02 рублей. По состоянию на 28 февраля 2019 г. обязательства заемщиком не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просят взыскать со Смирнова А.В. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 91 395,33 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 568,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399,27 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» по доверенности Киселев И.Н., третьего лица - ПАО «ФК «Открытие» Башмакова Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести слушание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Бастион» обратился с исковыми требованиями в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, указанному им при заключении кредитного договора, а также согласно сведениям о регистрации ответчика по месту жительства (копия паспорта л.д. 27-28) по адресу: <адрес>2.

Как установлено судом и следует из ответа на запрос суда ОП МО МВД России «Казачинский», ответчик Смирнов А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 22.02.2013 года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Сведений о том, что ответчик Смирнов А.В. на день обращения с иском в суд имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес> у суда не имеется, направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика Смирнова А.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина