Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7201/2014 ~ М-6263/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-7201/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя ответчика Мороз С.Н. – адвоката Сборченой Н.Б., действующей на основании ордера № 14н <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мороз С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.08.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мороз С. Н., в котором просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Мороз С. Н. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.08.2013 в общей сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 62 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей 73 копейки. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками марка, модель - Toyota Land Cruiser 150 (Prado); идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2011; двигатель-№ IKD <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; - паспорт технического средства («ПТС») серии 78 УС №<номер обезличен>, выдан 21.11.2011 года. Определить способ реализации транспортного средства, указанного в п.2 настоящего иска, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Мороз С. Н. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мороз С. Н. заключен кредитный договор № 621/1559-<номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 22.08.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 1.1.10. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), приобретаемого у ООО «Модус Пятигорск». В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге <номер обезличен> от 22.08.2013 года, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком ТС. Согласно п. 2.2. Договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности. Период между числом следующим за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца и Датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца именуется далее «процентный период». Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за Датой предоставления Кредита (включительно) и Датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца Последний процентный период определяется как период между числом следующим за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца и Датой возврата Кредита. В соответствии с п. 2.3. Договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, описанной в настоящем пункте Договора, который составляет <данные изъяты> руб. 27 коп. (п.1.1.3 Договора). Банк согласно п. 1.2. Договора надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита, путем перечисления на счет, указанный в п.п. 1.1.6 Договора и подтверждается выпиской по описанному счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Вместе с тем в соответствии с п. 1.4. Договора Заемщик обязался возвратить Банку полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, в порядке, установленном Договором. Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных Законодательством РФ. п.2.5. Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Договору. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленного Кредита и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал в срок не позднее 02.04.2014 года досрочно погасить Кредит по Договору и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Договора, направив соответствующее уведомление Заемщику. При этом Банк указанным письмом уведомил Ответчика о расторжении в порядке ст. 450 ГК РФ Договора с 03.04.2014 года и предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по Договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость заложенного ТС следует установить в соответствии с рыночной на момент его реализации. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.05.2014 года задолженность Ответчика по кредитному договору от 22.08.2013 <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб. 56 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 25 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. 31 коп. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 62 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. 73 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мороз С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Мороз С.Н. - адвокат Сборчена Н.Б., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судьей в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Мороз С.Н., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Имеются кредитный договор <номер обезличен> от 22.08.2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мороз С. Н. на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 22.08.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых, для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), приобретаемого у ООО «Модус Пятигорск».

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредитов, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1.3. Договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных Законодательством РФ.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Договору.

То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

     В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена (л.д. 25-30).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора №1, на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ банк потребовал в срок до 02.04.2014 года досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита по договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив соответствующие уведомления Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Задолженность Ответчика по кредитному договору от 22.08.2013 <номер обезличен> перед Банком, по состоянию на «24» мая 2014 года и с учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> рублей 65 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 62 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

     Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Мороз С.Н.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, заключен Договор о залоге <номер обезличен> от 22.08.2013, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое Заемщиком ТС.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Стороной ответчика не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о существенном изменении стоимости залогового имущества.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками в суде заявлено не было.

Таким образом, рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком заявлено не было, поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на основании статьи 350 ГК РФ в соответствии с согласованной сторонами в договорах залоговой стоимости.

В связи с чем, суд полагает, возможным установить начальную продажную цену предмета залога, в размере, соответствующему стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - Toyota Land Cruiser 150 (Prado); ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░ - 2011; ░░░░░░░░░-№ IKD <░░░░░ ░░░░░░░░░>; № ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░») ░░░░░ 78 ░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ 21.11.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 22.08.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░