Решение по делу № 2-1143/2016 ~ М-480/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1143-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Астафьевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 10.03.2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «СГ <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 19.02.2013г. на <адрес> в районе дома <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063 государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахован в АО «СГ <данные изъяты>», полис А№, страховая сумма составит <данные изъяты> В соответствии с отчетом №Л30626/20 от 26.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит <данные изъяты>, что превысит 70% его страховой стоимости. Истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ0181407211. К АО «СГ <данные изъяты>» от ФИО4 перешло право требования к ФИО1 в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «СГ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 (доверенность 17.06.2013г. сроком на три года) в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «СГ <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013г. в <адрес> в районе дома <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, Chevrolet Clan, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД (л.д.8) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ, что также усматривается из определения от 19.02.2013г. (л.д.9).

Автомобиль Chevrolet Clan, государственный номер <данные изъяты>, застрахован в АО «СГ <данные изъяты>» по договору добровольного страхования КАСКО, полис А№, страховая сумма составила <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с отчетом №Л30626/20 от 26.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Clan, государственный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, что превысило 70% его страховой стоимости.

Как следует из Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в случае, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна или превышает 70% страховой стоимости автомобиля, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Как указывает сторона истца, а также следует из выплатного дела, данный страховой случай был урегулирован на основании Правил страхования, а именно во исполнение условий договора страхования АО «Страховая Группа «<данные изъяты>» произвёло выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Также установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ0181407211.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение имущественного вреда ФИО4 К АО «СГ <данные изъяты>» от ФИО4 перешло право требования взыскания ущерба к ФИО1 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> — <данные изъяты>).

На основании изложенного, сумма ущерба, которую истец АО «СГ <данные изъяты>» вправе требовать от ответчика ФИО1, за вычетом выплаченной суммы, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СГ <данные изъяты>» в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «СГ <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.7), подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СГ <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая Группа «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>